Среди причин глобальных конфликтов в современном мире можно выделить следующие:

• 1. Экономические;
• 2. Политические;
• 3. Социальные;
• 4. Идеологические.

Источниками возникновения глобальных конфликтов является усиленный рост потребностей человечества, возросшие масштабы технических средств воздействия общества на природу, истощение природных ресурсов.

Отличительной чертой глобальных конфликтов является ихтесная взаимосвязь: обострение одного из них влечет за собой обострение всей цепочки глобальных конфликтов. Именно поэтому, глобальные конфликты должны решаться комплексно, координированно, усилиями всего мирового сообщества.

В современном мире существует множество механизмов урегулирования конфликтов, которые можно распределить по следующим критериям http://www.sob-rgsu.narod.ru/files/Antsupov_Shipilov_Some_Konfliktologiya.htm.:

• - военный (силовой) и мирный пути решения вопроса;
• - односторонние действия (нападение, агрессия), либо совместные (переговоры, арбитраж, посреднические услуги, судебные разбирательства).

Структура механизмов урегулирования конфликтов в современном мире имеет сложный характер, трансформируется их иерархия.

В условиях уменьшения роли государства- нации отмечается снижение эффективности дипломатических методов урегулирования конфликтов. В составе причин современных конфликтов и в структуре методов их разрешения, растет роль экономических механизмов и финансовых средств. Пример борьбы с международными наркомафиозными структурами может подтвердить как силу задействования, так и ограниченность экономических рычагов. Ограниченность подтверждается тем, что ни одно даже самое богатое государство не в состоянии откупиться от конфликтов на религиозной или этнической почве. С другой стороны, и межгосударственные противоречия, и ассиметричные конфликты требуют огромных средств для своего предупреждения, урегулирования и управления собой. Растут цены на постоянно совершенствующиеся и обновляющиеся виды вооружений, хотя они, конечно, не в состоянии дать тех качественных выгод или преимуществ, которые обеспечивают технический прогресс, информация, образование.

Более заметную роль в составе механизмов урегулирования конфликтов играют гуманитарные операции. Полной ясности относительно содержания термина "гуманитарные операции" все ещё нет. Понятие включает в себя защиту прав и свобод человека, достоинства личности, так же "гуманитарные операции" нередко выступают как мотив урегулирования конфликтов, и как средство политического давления.

В современном мире растет роль информационного элемента, не только в составе механизмов урегулирования споров, но и в их обострении. Управление глобальными конфликтами сводится к их прогнозированию и своевременному предотвращению.

• · прогнозирование глобальных конфликтов строится на основе анализа жизненно важных противоречий (Противоречия между развитыми и развивающими странами, между ядерными и неядерными державами, демографические противоречия);
• · предотвращение глобальных конфликтов связано с разрешением противоречий глобального характера.

Понятие конфликта как особенного общественного явления. Средства воздействия третьей стороны на конфликт, силовой метод его урегулирования и функции переговорного процесса. Вооруженное столкновение на Балканах и миротворческие операции в Косово и Боснии.

Курсовая работа

Конфликты в современном мире: проблемы и особенности их урегулирования

Студента 1 курса

Специальности "История"

Вступление

3. Причины и основные этапы югославского конфликта. Комплекс мероприятий по его урегулированию

3.1 Развал СРФЮ. Перерастание конфликта на Балканах в вооруженное столкновение

Заключение

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. По подсчетам институтов, занимающихся вопросами военной истории, со времени окончания второй мировой войны было только двадцать шесть дней абсолютного мира. Анализ конфликтов за эти годы свидетельствует об увеличении количества вооруженных конфликтов, при сложившихся условиях взаимосвязи и взаимозависимости государств и различных регионов, способные к быстрой эскалации, преобразования в крупномасштабные войны со всеми их трагическими последствиями.

Современные конфликты стали одним из ведущих факторов нестабильности на земном шаре. Будучи плохо управляемыми, они имеют тенденцию к разрастанию, подключению все большего числа участников, что создает серьезную угрозу не только тем, кто непосредственно оказался вовлеченным в конфликт, но и всем живущим на земле.

А поэтому, это является свидетельством в пользу того, что следует рассматривать и изучать особенности всех современных форм вооруженной борьбы: от небольших вооруженных столкновений до широкомасштабных вооруженных конфликтов.

Объектом исследования есть конфликты, которые произошли на рубеже ХХ - ХХІ веков. Предметом исследования есть развитие конфликтов и возможности их урегулирования.

Целью исследования является раскрытие сущности вооружено-политического конфликта, выяснение особенностей современных конфликтов и выявление на этой основе эффективных способов их регулирования, а если этого не получится сделать, то локализации и прекращения на более поздних этапах их развития, поэтому задачами работы являются:

Выяснить сущность конфликта, как особенного общественного явления;

Найти основные закономерности возникновения конфликтов на современном этапе развития человечества;

Исследовать основные проблемы и причины распространения конфликтов, как неотъемлемого компонента исторического процесса;

Выявить и изучить главные особенности урегулирования конфликтов;

Степень изученности. Как в зарубежной, так и в отечественной науке наблюдается дефицит системного анализа объекта исследования.

При этом следует отметить, что процессы формирования научных трудов берут свое начало во второй половине ХХ века, несмотря на не иссякающий интерес исследователей разных эпох к проблеме конфликта (к ней обращались такие мыслители прошлого, как Гераклит, Фукидид, Геродот, Тацит, а позже Т.Гоббс, Дж. Локк, Ф.Гегель, К.Маркс и другие).

Сегодня проблема возникновения, а впоследствии и урегулирования конфликтов исследуется как отечественными, так и зарубежными исследователями. Проблемами, связанными с возможностью урегулирования конфликтов занимались такие исследователи: Н. Макиавелли, Г. Спенсер, Р. Дарендорф, Л. Козер, Г. Зиммель, К. Боулдинг, Л. Крисберг, Т. Гобс, Э. Карр, Т. Шеллинг, Б. Коппитер, М. Емерсон, Н. Хейсен, Дж. Рубин, Г. Морозов, П. Цыганков, Д. Алгульян, Б. Бажанов, В. Барановський, А. Торкунов, Г. Дробот, Д. Фельдман, О. Хлопов, И. Арцибасов, А. Егоров, М. Лебедева, И. Доронина, П. Кременюк и др.

Также рассмотрена выходящая периодическая литература, а именно: "Журнал по разрешению конфликтов" (The Journal of Conflict Resolution), "Международный журнал по урегулированию конфликтов" (The International Journal of Conflict Management), "Журнал по исследованию проблем мира" (Journal of Peace Research), "Журнал по переговорам" (Negotiation Journal), "Международные переговоры: журнал практических и теоретических исследований" (International Negotiation: A Journal of Theory and Practice).

1. Общая характеристика и определение конфликтов

1.1 Понятие конфликта как особенного общественного явления

Несмотря на важнейшую значимость научного исследования конфликтов, понятие "конфликт" -- не получило должного определения, а потому используется неоднозначно.

Для обозначения международных трений и разногласий, понятие "конфликт" (фр. - "conflit") использовалось активно, но постепенно было вытеснено английским "dispute" (рус. -- "спор", фр. - "differend"). Начиная с принятия в 1945 г. Устава ООН, в международном праве для обозначения международных трений и противоречий употребляются понятия "международный спор" и "ситуация".

Конфликт как проблема практической политики, получил наибольшее развитие с началом "холодной войны". Его методологической основой является общая теория конфликта. Предметом общей теории конфликта является изучение причин возникновения, условий протекания и разрешения конфликта.

Наиболее распространенным определением этого понятия в западной науки можно считать следующую формулировку, данную американцем Я. Озером: "Социальный конфликт - борьба за ценности и претензии на определенный статус, власть и ресурсы, борьба, в которой целями противников являются нейтрализация нанесение ущерба или уничтожение соперника".

Но прежде чем выяснять особенности конфликтов, следует выяснить что, собственно, подразумевается под термином "конфликт". Различные исследователи, трактуют этот термин по-разному, и на сегодняшний день нет главенствующей трактовки этого понятия. Рассмотрим же основные идеи.

В своих трудах, Кеннет Боулдинг утверждает, что конфликт это "ситуация соперничества, в которой стороны признают несовместимость позиций, и каждая сторона пытается занять положение, несовместимое с тем, которое пытается занять другая". Отсюда, очевидно, конфликт необходимо определять как явление, которое происходит между появлением противостояния в отношениях сторон и его окончательным урегулированием.

Напротив, с точки зрения Джона Бертона, "конфликт носит в основном субъективный характер... Конфликт, который как будто затрагивает "объективные" расхождения интересов, может быть преобразован в конфликт, имеющий позитивный результат для той и другой сторон, при условии такого "переосмысления" ими восприятия друг друга, которое позволит им сотрудничать на функциональной основе совместного использования оспариваемого ресурса".

Как утверждает Р. Касте, конфликт - это ситуация "состояния очень серьёзного ухудшения (либо обострения) отношений между участниками международной жизни, которые с целью решения между ними спора угрожают один другому применением вооруженных сил или непосредственно их применяют" как категорию социального поведения для обозначения ситуации существования двух или нескольких сторон в борьбе за что-либо, что не может принадлежать им всем одновременно.

Обобщая все вышеуказанные теории конфликта, следует указать, что конфликт рассматривается как особое политическое отношение двух или нескольких сторон - народов, государств или группы государств, - концентрированно воспроизводящее в форме косвенного или непосредственного столкновения экономические, социально-классовые, политические, территориальные, национальные, религиозные или иные по природе и характеру интересы.

Разумеется, конфликт - это особое, а не рутинное политическое отношение, поскольку оно означает и объективно и субъективно разрешение разнородных конкретных противоречий и порождаемых ими проблем в конфликтной форме, и в ходе своего развития может порождать международные кризисы и вооруженную борьбу государств.

Часто конфликт отождествляют с кризисом. При этом соотношение конфликта и кризиса - это соотношение целого и части. Кризис лишь одна из возможных фаз конфликта. Он может возникнуть как закономерное следствие развития конфликта, как его фаза, означающая, что конфликт дошел в своем развитии до той грани, которая отделяет его от вооруженного столкновения, от войны. На этапе кризиса неимоверно возрастает роль субъективного фактора, поскольку, как правило, весьма ответственные политические решения принимаются узкой группой лиц в условиях острого дефицита времени.

При этом кризис - это совсем не обязательная и неизбежная фаза конфликта. Его течение достаточно длительное время может оставаться латентным, не порождая непосредственно кризисных ситуаций. Вместе с тем кризис - далеко не всегда завершающая фаза конфликта даже при отсутствии прямых перспектив перерастания его в вооруженную борьбу. Тот или иной кризис усилиями политиков может быть преодолен, а международный конфликт в целом способен при всём этом сохраняться и возвращаться к скрытому состоянию. Но при определенных обстоятельствах этот конфликт может вновь достигать фазы кризиса, при всём этом кризисы могут следовать с определенной цикличностью.

Наибольшей остроты и крайне опасной формы конфликт достигает в фазе вооруженной борьбы. Но вооруженный конфликт - это также не единственная и не неизбежная фаза конфликта. Он представляет собой высшую фазу конфликта, следствие непримиримых противоречий в интересах субъектов системы международных отношений.

Употребление понятия "конфликт" должно следовать следующему определению: конфликт - это ситуация предельного обострения противоречий в области международных отношений, проявляющихся в поведении его участников - субъектов международного отношений в форме активного противодействия или столкновения (вооруженного или невооруженного); если в основе конфликта не лежит противоречие, он проявляется только в конфликтном поведении сторон.

1.2 Структура и фазы конфликта

Необходимо отметить, что конфликт, как система, никогда не выступает в "законченной" форме. В любом случае он представляет собой процесс или совокупность процессов развития, предстающих как определенная целостность. При этом в процессе развития может происходить изменение субъектов конфликта, а, следовательно, и характера противоречий, лежащих в основе конфликта.

Изучение конфликта в его последовательно сменяющихся фазах позволяет рассматривать его как единый процесс, обладающий различными, но взаимосвязанными сторонами: исторической (генетической), причинно-следственной и структурно-функциональной.

Фазы развития конфликта - это не абстрактные схемы, а реальные, детерминированные в историческом и социальном планах конкретные состояния конфликта как системы. В зависимости от сущности, содержания и формы того или иного конфликта, конкретных интересов и целей его участников, применяемых средств и возможностей введения новых, вовлечения других или выхода имеющихся участников, индивидуального хода и общих международных условий его развития международный конфликт может проходить через самые различные, в том числе и нестандартные фазы.

По Р. Сетову, существует три важнейшие фазы конфликта: латентная, кризис, война. Выходя из диалектичного понимания конфликта как качественно новой ситуации в международных отношениях, которая возникла из-за количественного нагромождения взаимно направленных враждебных действий, необходимо обозначить его границы в промежутке от возникновения спорной ситуации между двумя участниками международных отношений и связанного с ним противостояния до окончательного урегулирования тем или иным способом.

Конфликт может развиваться в двух основных вариантах, которые условно можно назвать классическим (или конфронтационным) и компромиссным.

Классический вариант развития предусматривает силовое урегулирование, который лежит в основе отношений между враждующими сторонами и характеризуется обострением отношений между ними, близким к максимальному. Такое развитие событий состоит из четырех фаз:

Обострение

Эскалация

Деэскалация

Угасание конфликта

В конфликте происходит полный ход событий, от появления разногласий до их решения, включая борьбу между участниками международных отношений, которая в меру включения в неё ресурсов максимально возможного объёма обостряется, а после его достижения постепенно угасает.

Компромиссный вариант, в отличие от предыдущего, не имеет силового характера, поскольку в такой ситуации фаза обострения, достигая значения, близкого к максимального, не развивается в направлении дальнейшей конфронтации, а в точке, в которой ещё возможный компромисс между сторонами, продолжается путём разрядки. Такой вариант урегулирования разногласий между участниками международных отношений предусматривает достижение согласия между ними, в том числе и путём взаимных уступок, которые частично удовлетворили интересы обеих сторон и в идеальном случае обозначает не силовое урегулирование конфликта.

Но в основном разделяют шесть фаз конфликта, которые мы и рассмотрим. А именно:

Первая фаза конфликта - это сформировавшееся на основе определенных объективных и субъективных противоречий принципиальное политическое отношение и соответствующие ему экономические, идеологические, международно-правовые, военно-стратегические, дипломатические отношения по поводу данных противоречий, выраженные в более или менее острой конфликтной форме.

Вторая фаза конфликта - это субъективное определение непосредственными сторонами конфликт своих интересов, целей, стратегии и форм борьбы для разрешения объективных или субъективных противоречий с учетом своего потенциала и возможностей применения мирных и военных средств, использования международных союзов и обязательств, оценки общей внутренней и международной ситуации. На этой фазе сторонами определяется или частично реализуется система взаимных практических действий, носящих характер борьбы сотрудничества, с целью разрешить противоречие в интересах той или иной стороны или на основе компромисса между ними.

Третья фаза конфликта заключается в использовании сторонами достаточно широкого диапазона экономических, политических, идеологических, психологических, моральных, международно-правовых, дипломатических и даже военных средств (не применяя их, однако, в форме прямого вооруженного насилия), вовлечения в той или иной форме в борьбу непосредственно конфликтующими сторонами других государств (индивидуально, через военно-политические союзы, договоры, через ООН) с последующим усложнением системы политических отношений и действий всех прямых и косвенных сторон в данном конфликте.

Четвертая фаза конфликта связана с увеличением борьбы до наиболее острого политического уровня - политического кризиса, который может охватить отношения непосредственных участников, государств данного региона, ряда регионов, крупнейших мировых держав, вовлечь ООН, а в ряде случаев - стать мировым кризисом, что придает конфликту невиданную ранее остроту и содержит прямую угрозу того, что одной или несколькими сторонами будет использована военная сила.

Пятая фаза - это вооруженный конфликт, начинающийся с ограниченного конфликта (ограничения охватывают цели, территории, масштаб и уровень ведения боевых действий, применяемые военные средства, количество союзников и их мировой статус), способного при определенных обстоятельствах развиваться до более высокого уровня вооруженной борьбы с применением современного оружия и возможным вовлечением союзников одной или обеими сторонами. Также следует указать, что если рассматривать эту фазу конфликта в динамике, то в ней можно выделить целый ряд полуфаз, означающих эскалацию военных действий.

Шестая фаза конфликта - это фаза угасания и урегулирования, предполагающая постепенную деэскалацию, т.е. снижение уровня интенсивности, более активное вовлечение дипломатических средств, поиск взаимных компромиссов, переоценку и корректировку национально-государственных интересов. При этом урегулирование конфликта может стать следствием усилий одной или всех сторон конфликта либо начаться вследствие давления со стороны "третьей" стороны, в роли которой может оказаться крупная держава, международная организация либо мировое сообщество в лице ООН.

Недостаточное урегулирование противоречий, которое привело к конфликту, или фиксирование определённого уровня напряженности в отношениях между конфликтующими сторонами в виде принятии ими определённого (modus vivendi) является основой для возможной повторной эскалации конфликта. Собственно такие конфликты имеют затяжной характер, периодично угасая, они снова взрываются с новой силой. Полное прекращение конфликтов возможно только тогда, когда противоречие, которое обусловило его возникновение, в тот или иной способ будет урегулировано.

Таким образом, рассмотренные выше признаки могут быть использованы для первичной идентификации конфликта. Но при всём этом всегда необходимо учитывать высокую подвижность грани между такими явлениями, как собственно военный конфликт и война. Сущность этих явлений одна и та же, но она имеет различную степень концентрации в каждом из них. Отсюда и известная трудность в различении войны и военного конфликта.

2. Возможности и проблемы урегулирования конфликтов

2.1 Средства воздействия третьей стороны на конфликт

С древних времен для урегулирования конфликтов привлекалась третья сторона, которая вставала между конфликтующими с тем, чтобы найти мирное решение. Обычно в качестве третьей стороны выступали наиболее уважаемые в обществе люди. Они судили, кто прав, а кто виноват, и выносили решения о том, на каких условиях должен заключаться мир.

Понятие "третья сторона" является широким и собирательным, включающим в себя обычно такие термины, как "посредник", "наблюдатель за ходом переговорного процесса", "арбитр". Под "третьей стороной" может пониматься также любое лицо, не имеющее статуса посредника или наблюдателя. Третья сторона может вмешиваться в конфликт самостоятельно, а может -- по просьбе конфликтующих сторон. Ее воздействие на участников конфликта очень разнообразно.

Внешнее вмешательство третьей стороны в конфликт получило обозначение "интервенции". Интервенции могут быть формальными и неформальными. Наиболее известная форма интервенции - посредничество (mediation).

Под посредничеством, как правило, понимается осуществляемое со стороны третьих государств или международных организаций по их собственной инициативе или по просьбе находящихся в конфликте сторон содействие мирному урегулированию спора, состоящее в ведении посредником на базе его предложений прямых переговоров со спорящими с целью мирного разрешения разногласия.

Цель посредничества, как и других мирных средств разрешения споров, состоит в урегулировании разногласий на взаимоприемлемой для сторон основе. При этом, как показывает практика, задачей посредничества является не столько окончательное разрешение всех спорных вопросов, сколько общее примирение спорящих, выработка основы соглашения, приемлемого для обеих сторон. Поэтому основными формами содействия третьих государств урегулированию спора при посредничестве должны быть их предложения, советы, рекомендации, а не обязательные для сторон решения.

Другое распространенное средство воздействия третьей стороны на участников конфликтов, имеющее ограничительный и принудительный характер, -- это введение санкций. Санкции довольно широко используются в международной практике. Они вводятся государствами по собственной инициативе или по решению международных организаций. ВВЕДЕНИЕ санкций предусматривается Уставом ООН в случае угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии со стороны какого-либо государства.

Существуют разные виды санкций. Торговые санкции касаются импорта и экспорта товаров и технологий, причем особое внимание уделяется тем из них, которые могут использоваться в военных целях. Финансовые санкции включают в себя запрет или ограничения на предоставление займов, кредитов, а также на инвестиции. Используются и политические санкции, например исключение агрессора из международных организаций, разрыв с ним дипломатических отношений.

Санкции порой оказывают и противоположный эффект: порождают не сплоченность, а поляризацию общества, что в свою очередь ведет к трудно прогнозируемым последствиям.

Так, в поляризованном обществе возможна активизация экстремистских сил, а в результате конфликт будет только обостряться. Конечно, не исключен и другой вариант развития событий, когда, например, вследствие поляризации в обществе возобладают силы, ориентированные на компромисс, -- тогда вероятность мирного урегулирования конфликта значительно возрастет.

Еще одна проблема связана с тем, что введение санкций наносит ущерб не только экономике той страны, в отношении которой они вводятся, но и экономике государства, вводящего санкции. Так бывает особенно в тех случаях, если до введения санкций у этих стран были тесные экономические и торговые связи и отношения.

Таким образом, использование санкций осложняется тем, что они действуют не избирательно, а на все общество в целом, причем преимущественно страдают наименее защищенные слои населения. Для снижения этого негативного эффекта иногда используют частичные санкции, которые не затрагивают, например, сферу поставок продовольствия или медикаментов.

Урегулирование конфликта мирным путём, при участии только лишь самих субъектов конфликта, является крайне редким явлением. Для помощи в этом нелёгком труде часто приходит на помощь третья сторона.

В арсенале средств воздействия третьей стороны на участников конфликта не исключаются и различные средства ограничения и принуждения, например отказ в предоставлении экономической помощи в случае продолжения конфликта, применение санкций к участникам; и все эти средства интенсивно используются в ситуациях вооруженного конфликта, как правило, на первой (стабилизационной) фазе урегулирования, с целью побудить участников прекратить насилие. Принудительные и ограничительные меры иногда применяются и после достижения договоренности с тем, чтобы обеспечить выполнение соглашений (например, в зоне конфликта остаются миротворческие силы).

2.2 Силовой метод урегулирования конфликта

Из всех средств ограничения и принуждения, которые используются третьей стороной, наиболее распространенными являются операции по поддержанию мира (термин введен Генеральной Ассамблеей ООН в феврале 1965 г.), а также применение санкций в отношении конфликтующих сторон.

При использовании операций по поддержанию мира часто вводятся миротворческие силы. Это происходит тогда, когда конфликт достигает стадии вооруженной борьбы. Главная цель миротворческих сил -- разъединение противоборствующих сторон, недопущение вооруженных столкновений между ними, контроль над вооруженными действиями противоборствующих сторон.

В качестве миротворческих сил могут использоваться как воинские подразделения отдельных государств (например, во второй половине 80-х годов индийские войска находились в качестве миротворцев в Шри-Ланке, а в начале 90-х годов 14-я российская армия -- в Приднестровье) или группы государств (по решению Организации африканского единства межафриканские силы участвовали в урегулировании конфликта в Чаде в начале 80-х годов), так и вооруженные формирования Организации Объединенных Наций (вооруженные силы ООН неоднократно использовались в различных конфликтных точках).

Одновременно с введением миротворческих сил часто создается буферная зона с тем, чтобы развести вооруженные формирования противоборствующих сторон. Практикуется также введение зон, свободных от полетов (non-flying zones), для того чтобы предотвратить нанесение бомбовых ударов с воздуха одним из участников конфликта. войск третьей стороны помогает урегулированию конфликтов прежде всего благодаря тому, что военные действия противоборствующих сторон становятся затруднительными.

Но следует учитывать и то, что возможности миротворческих сил ограничены: они, например, не имеют права преследовать нападающего, а использовать оружие могут только в целях самообороны. В этих условиях они могут оказаться своеобразной мишенью для противоборствующих группировок, как это неоднократно происходило в различных регионах. Более того, были случаи захвата представителей миротворческих сил в качестве заложников. Так, в первой половине 1995 г. в Боснийском конфликте в заложниках оказались и российские военнослужащие, находившиеся там с миротворческой миссией.

В то же время предоставление больших прав миротворческим силам, в том числе придание им полицейских функций, разрешение наносить удары с воздуха и т.п., чревато опасностью расширения конфликта и вовлечения третьей стороны во внутренние проблемы, а также возможными жертвами среди мирного населения, разделением мнений внутри третьей стороны относительно правомерности предпринятых шагов.

Так, весьма неоднозначно были оценены действия НАТО, санкционированные ООН и связанные с нанесением бомбовых ударов в Боснии по позициям боснийских сербов в середине 90-х годов.

Пребывание войск на территории другого государства также представляет собой проблему. Она не всегда просто решается в рамках национальных законодательств стран, которые предоставляют свои вооруженные силы. Кроме того, участие войск в урегулировании конфликтов за рубежом часто негативно воспринимается общественным мнением, особенно если среди миротворческих сил появляются жертвы.

И, наконец, самая большая проблема заключается в том, что введение миротворческих сил не заменяет политического урегулирования конфликта. Этот акт может рассматриваться только как временный -- на период поиска мирного решения.

2.3 Переговорный процесс при конфликте. Функции переговоров

Переговоры имеют столь же древнюю историю, как войны и посредничество. Этот инструмент использовался для их урегулирования еще задолго до появления правовых процедур. Переговоры -- универсальное средство человеческого общения, которое позволяет находить согласие там, где интересы не совпадают, мнения или взгляды расходятся. При этом то, как ведутся переговоры -- их технология, долгое время оставалось без внимания. Только во второй половине XX столетия переговоры стали объектом широкого научного анализа, что обусловлено, прежде всего, той ролью, которую приобрели переговоры в современном мире.

Следует указать, переговорный процесс в условиях конфликтных отношений довольно сложен и имеет свою специфику. Несвоевременное или неверное решение, принятое на переговорах, часто влечет за собой продолжение или даже усиление конфликта со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Переговоры в условиях конфликта, как правило, оказываются более успешными, если:

* предмет конфликта четко определен;

* стороны избегают использовать угрозы;

* отношения сторон не сводятся только к урегулированию конфликта, а охватывают многие области, где интересы сторон совпадают;

* обсуждается не слишком большое количество вопросов (одни вопросы не "тормозят" решение других);

Одной из важнейших особенностей переговоров является то, что интересы сторон частично совпадают, а частично расходятся. При полном расхождении интересов наблюдаются конкуренция, состязание, противоборство, конфронтация и, наконец, войны, хотя, как отмечал Т. Шеллинг, даже в войнах у сторон имеется общность интересов. При этом из наличия общих и противоположных интересов сторон следует, что в случае крайне выраженного силового диктата переговоры перестают быть переговорами, уступая место конфликту.

Направленность на совместное решение проблемы одновременно является главной функцией переговоров. Это то главное, ради чего ведутся переговоры. Реализация данной функции зависит от степени заинтересованности участников в поиске взаимоприемлемого решения.

При этом почти на всех переговорах по урегулированию конфликта наряду с главной присутствуют и другие функции. Использование переговоров с различными функциональными целями возможно в силу того, что переговоры всегда включаются в более широкий политический контекст и служат инструментом при решении целого комплекса внутриполитических и внешнеполитических задач. Соответственно, они могут выполнять различные функции.

Наиболее существенными и часто реализуемыми функциями переговоров, кроме главной, являются следующие:

Информационно-коммуникативная функция присутствует практически на всех переговорах. Исключение могут составлять переговоры, которые предпринимаются для "отвода глаз", но и в них коммуникационный аспект, хотя и в минимальной степени, все же присутствует. Иногда бывает, что участники конфликта, вступая в переговоры, заинтересованы лишь в обмене взглядами, точками зрения. Такие переговоры часто рассматриваются сторонами как предварительные, а их функция -- как чисто информационная. Результаты предварительных переговоров служат основой для выработки позиций и предложений к их следующему, основному раунду.

Следующая важная функция переговоров -- регуляционная. С ее помощью осуществляются регуляция, контроль и координация действий участников. Она предусматривает также детализацию более общих решений с целью их конкретного воплощения. Переговоры, на которых реализуется эта функция, выполняют роль своеобразной "настройки" отношений сторон. Если переговоры многосторонние, то на них происходит "коллективное управление взаимозависимостью" -- регуляция отношений участников.

Пропагандистская функция переговоров заключается в активном воздействии на общественное мнение с целью разъяснения широким кругам своей позиции, оправдания собственных действий, предъявления претензий противоположной стороне, обвинения противника в противоправных действиях, привлечения на свою сторону новых союзников и т.п. В этом смысле она может рассматриваться в качестве производной или сопутствующей такой функции, как решение собственных внутриполитических или внешнеполитических проблем.

Говоря о пропагандистской функции и об открытости переговоров, не следует сбрасывать со счетов и положительные моменты, благодаря которым стороны оказываются под контролем общественного мнения.

Переговоры могут выполнять и маскировочную функцию. Эта роль отводится, прежде всего, переговорам с целью достижения побочных эффектов для "отвода глаз", когда на самом деле договоренности вовсе не нужны, поскольку решаются совсем иные задачи - заключить соглашения с целью выиграть время, "усыпить" внимание противника, а при начале вооруженных действий -- оказаться в более выгодном положении. В этом случае их функциональное предназначение оказывается далеким от основного -- совместного решения проблем, и переговоры перестают быть переговорами по своей сути. Конфликтующие стороны мало заинтересованы в совместном решении проблемы, поскольку решают совсем иные задачи. Примером могут быть мирные переговоры между Россией и Францией в Тильзите в 1807 г., вызвавшие недовольство и в той, и в другой стране. При этом и Александр 1, и Наполеон рассматривали Тильзитские соглашения не более чем "брак по расчету", временную передышку перед неизбежным военным столкновением.

Особенно явно "маскировочная" функция реализуется в том случае, если одна из конфликтующих сторон стремится успокоить оппонента, выиграть время, создать видимость стремления к сотрудничеству. В целом же следует отметить, что любые переговоры многофункциональны и предполагают одновременную реализацию нескольких функций. Но при всём этом функция поиска совместною решения должна оставаться приоритетной. Иначе переговоры становятся, по выражению М. М. Лебедевой, "квазипереговорами".

Вообщем же, оценивая функции переговоров с точки зрения их конструктивности или деструктивности, следует иметь в виду весь политический контекст и то, насколько целесообразно совместное решение проблемы (например, нужны ли переговоры с террористами, захватившими заложников, или лучше предпринять действия по их освобождению). Подход к переговорам как к совместному с партнером поиску решения проблемы основывается на иных принципах и подразумевает в значительной степени открытость обоих участников, формирование отношений диалога. Именно в ходе диалога участники стараются по-иному увидеть проблему и ее решение. В диалоге между сторонами формируются новые отношения, ориентированные в перспективе на сотрудничество и взаимопонимание.

Таким образом, мы можем определить, что в различные исторические периоды, на различных переговорах те или иные функции использовались и продолжают использоваться в большей или меньшей степени. В условиях конфликтных отношений, стороны особо склонны к тому, чтобы интенсивнее использовать иные, отличные от основной переговорные функции.

3. Причины и основные этапы югославского конфликта и комплекс мероприятий по его урегулированию

3.1 Развал СРФЮ. Перерастание конфликта на бакланах в вооруженное столкновение

Югославский кризис имеет глубокую предысторию и сложный противоречивый характер. В его основе лежали внутренние (экономические, политические и этнорелигиозные) причины, приведшие к распаду федеративного государства. На примере того, что на месте единой Югославии образовалось шесть небольших самостоятельных государств, воюющих друг с другом не столько из-за религиозно-этнических приоритетов, сколько из-за взаимных территориальных претензий. Можно сказать, что причины военного конфликта в Югославии кроются в системе тех противоречий, которые возникли сравнительно давно и обострились в момент принятия решения на проведение радикальных реформ в экономике, политике, социальной и духовной сфере.

На протяжении долгого противоречия между Югославскими республиками, которые перешли в стадию активного кризиса, две республики Словения и Хорватия первые заявили о выходе из СФРЮ и провозгласили свою независимость. Если в Словении конфликт приобрел характер противостояния Федерального центра и словенской республиканской элиты, то в Хорватии противостояние стало развиваться по этническому принципу. В районах с преобладающим сербским населением начались этнические чистки, заставившие сербское население создавать отряды самообороны. В этот конфликт были втянуты подразделения югославской армии, которые пытались разъединить враждующие стороны. Хорватское руководство отказало сербскому населению в элементарных правах, более того, развязав зверскую войну против сербов, хорваты сознательно провоцировали ответную реакцию федеральных войск, а затем становились в позу жертв сербских войск. Цель подобных действий сводилась к привлечению внимания международной общественности, развязыванию информационной войны против сербов и стремлению вызывать давление международного сообщества на Сербию для скорейшего признания независимости Хорватии.

Первоначально страны ЕС и США руководствуясь принципом нерушимости границ, не признали новые государственные объединения, справедливо оценив их заявления, как сепаратизм. При этом с ускорением процесса распада СССР, с исчезновением сдерживающего фактора в лице Советского Союза на Западе стали склоняться к мысли поддержать "некоммунистические республики" Югославии. Развал ОВД, СЭВ, распад Советского Союза кардинально изменил расстановку сил в мире. Для стран Западной Европы (прежде всего только недавно объединенной Германии) и США появилась возможность значительно расширить зону своих геополитических интересов в стратегически важном регионе.

Можно отметить тот факт, что в период "закипания балканского котла" международное сообщество не имело единого мнения. Ситуация на Балканах усугублялась наложением национальных, политических и конфессиональных фактора. Процесс развала СФРЮ в 1991 г. начался с отмены автономного статуса Косово в рамках Сербии. Кроме того, инициаторами развала Югославии среди прочих выступали хорваты, при всём этом особый упор был сделан на католицизм как свидетельство европейской идентичности хорватов, противопоставившим себя остальным православным и мусульманским народам Югославии.

В результате длительного процесса перерастания конфликта в вооруженное столкновение сторон и невозможности мирового сообщества примирить стороны и найти решение кризиса мирным путем, кризис перерос в военные действия НАТО против СФРЮ. Решение о начале войны было принято 21 марта 1999 г. Советом НАТО - региональной военно-политической организацией 19 государств Европы и Северной Америки. Решение о начале операции принял Генеральный секретарь НАТО Солана в соответствии с предоставленными ему Советом НАТО полномочиями. В качестве основания для применения силы названо стремление предотвратить гуманитарную катастрофу, вызванную политикой геноцида, проводимой властями СФРЮ по отношению к этническим албанцам. Операция НАТО "Союзническая сила" была начата 24 марта 1999 г., приостановлена 10 июня, окончание операции - 20 июля 1999 г. Продолжительность активной фазы войны - 78 суток. Участвовали: с одной стороны - военно-политический блок НАТО, представленный 14 государствами, предоставившими вооруженные силы или территорию, воздушное пространство предоставили нейтральные страны Албания, Болгария, Македония, Румыния; с другой стороны -- регулярная армия СФРЮ, полиция и нерегулярные вооруженные формирования. Третья сторона - Освободительная армия Косово, представляющая собой совокупность полувоенных формирований, использующих базы вне территории СФРЮ. Характер военных действий представлял собой воздушно-морскую наступательную операцию со стороны НАТО и воздушно-оборонительную операцию со стороны СФРЮ. Силами НАТО было завоевано господство в воздухе, бомбовыми и ракетными ударами по военным и промышленным объектам было уничтожено: нефтеперерабатывающая промышленность и запасы топлива, нарушены коммуникации, разрушены системы связи, выведены временно из строя энергетические системы, разрушены объекты промышленности и инфраструктуры страны. Потери среди гражданского населения составили 1,2 тысяч убитых и 5 тысяч раненых, около 860 тысяч беженцев.

НАТО путем проведения воздушно-морской наступательной операции добилась капитуляции руководства СФРЮ в Косово на условиях, выдвинутых НАТО еще до войны. Войска СФРЮ выведены из Косово. При этом основная декларируемая политическая задача - предотвращение гуманитарной катастрофы в провинции - не только не выполнена, но и обострилась за счет роста потока беженцев-сербов после выхода армии СФРЮ и ввода миротворческих сил. НАТО инициировало решение СБ ООН миротворческую операцию по возвращению албанских беженцев в Косово, что позволило закрепить победу в войне и вывести Косово и Метохию из-под власти правительства СФРЮ. В миротворческом контингенте участвуют около 50 тысяч военнослужащих под руководством НАТО.

3.2 Миротворческая операция в Боснии и Герцеговине

В связи с вооруженными конфликтами, как в Европе, так и за ее пределами, НАТО в 90-х годах прошлого столетия стала разрабатывать планы своего участия в миротворческих действиях.

В этой связи возникла, по мнению натовских аналитиков, необходимость дополнения действующей системы коллективной безопасности новыми элементами для "миротворческой деятельности". При этом можно сформулировать основные задачи следующим образом:

Своевременное предотвращение конфликтов и разрешение их до начала их интенсивной эскалации;

Вооруженное вмешательство для принуждения к миру и восстановления безопасности.

Отсюда, можно сделать вывод, что для выполнения этих задач НАТО необходимы, естественно, более совершенный механизм принятия решений, гибкая структура командования вооруженных сил. Поэтому в натовских стратегических концепциях 1991 и 1999 годов указывается, что "НАТО в сотрудничестве с другими организациями будет содействовать предотвращению конфликтов, а в случае возникновения кризиса - участвовать в его эффективном урегулировании в соответствии с международным правом, обеспечивать в зависимости от конкретного случая и в соответствии с собственными процедурами проведение миротворческих и иных операций под эгидой Совета Безопасности ООН или под ответственность ОБСЕ, в том числе путем предоставления своих ресурсов и опыта".

Итак, ряд резолюций Совета безопасности ООН уже давали полномочия НАТО регулировать нарастающий конфликт в Боснии и Герцеговине, но так, что этого почти никто не понимал. Чаще всего НАТО скрывалась за словами "региональные организации или союзы".

Для урегулирования возникшего конфликта в республике БиГ, НАТО предпринимала ряд действий.

Для начала, по просьбе Генерального секретаря начались осуществляться полеты самолетов НАТО для соблюдения режима "бесполетной зоны". Затем министры иностранных дел стран НАТО приняли решение о предоставлении защиты с воздуха силам обороны ООН на территории Югославии. И самолеты НАТО начали проводить учебные полеты в целях обеспечения непосредственной авиационной поддержки.

Таким образом, конфликт на территории Югославии достаточно быстро и серьезно стал обсуждаться в НАТО, причем с явно военных позиций. Надо заметить, что не все официальные деятели Запада разделяли подобный подход. В качестве примера можно процитировать министра иностранных дел Англии Дугласа Хэрда: "НАТО - это не международная полиция. И это, конечно, не армия крестоносцев, которые выступают, чтобы с помощью силы разъединить воюющие войска или водрузить знамя на чужой земле. В ее полномочия не входит навязывать странам, не являющимся элементами НАТО, западные представления о ценностях или улаживать споры между другими государствами. Но НАТО не может заменить ООН, СБСЕ или Европейское Сообщество. Прежде всего, ООН с ее особым правовым авторитетом не имеет себе равных"

При этом, несмотря на подобную позицию ряда европейских стран, НАТО приступила к выполнению резолюции Совета безопасности ООН по Югославии: корабли, входящие в постоянное соединение ВМС НАТО в Средиземноморье, осуществляли в Адриатическом море контроль за соблюдением торгового эмбарго против Сербии и Черногории и эмбарго на поставку оружия всем бывшим республикам; был начат также контроль над воздушной зоной Боснии и Герцеговины, запрещенной для полетов.

После того, как сербы отказались принять план Вэнса-Оуэна, Организация Североатлантического договора "в рамках регионального договора" приступила к проведению предварительных исследований о возможности участия военных групп НАТО "в планировании широкой оперативной концепции осуществления мирного плана для Боснии и Герцеговины", или осуществления задач военного характера в рамках мирного плана. НАТО предложила провести наземную разведку и связанные с этим мероприятия, а также "рассмотреть возможность предоставления ключевой штабной структуры, предусматривающей возможность задействования других стран, которые могут направить свои воинские контингенты".

НАТО придерживалась таких основных целей, как проведение военно-морских операций, военно-воздушных операций и операций по защите персонала ООН.

В дальнейшем НАТО от своего имени предъявила ультиматум боснийским сербам отвести в десятидневный срок на 20 км от Сараево свое тяжелое вооружение. Ультиматум был подкреплен угрозой нанести удар с воздуха. После объявления ультиматума Генеральный секретарь ООН Б. Бутрос-Гали на встрече представителей стран НАТО в Брюсселе поддержал идею нанесения воздушных ударов по боснийским сербам. "Я наделен полномочиями, - заявил он, - нажать кнопку" относительно воздушной поддержки... но для воздушных ударов необходимо будет решение Совета НАТО...". После вхождения воздушно-десантного батальона в Гравицу (пригород Сараево), позволило разделить сербов и мусульман, что и обеспечило прекращение огня. После чего было подписано мирное соглашение по Боснии, где Североатлантический союз создал и возглавил Многонациональные силы по выполнению соглашения (ИФОР), перед которыми была поставлена задача выполнения военных аспектов соглашения. В соответствии с приложением 1А Мирного соглашения операцию "Джойнт Индевор" возглавляла НАТО под политическим управлением и контролем Североатлантического совета. По условиям Мирного соглашения, все тяжелое оружие и войска должны были быть собраны в районах расквартирования или демобилизованы. Это было последним этапом выполнения военного приложения к Мирному соглашению.

Чуть позже в Париже был утвержден двухлетний план укрепления мира, который затем был доработан в Лондоне под эгидой Совета по выполнению мирного соглашения, созданного в соответствии с Мирным соглашением. На основе этого плана и изучения в НАТО вариантов обеспечения безопасности, министры иностранных дел и министры обороны стран НАТО приняли решение о том, что для обеспечения стабильности требуется присутствие в стране меньших по численности военных сил, - Сил стабилизации (СФОР) - которые должна была организовать НАТО. СФОР получили аналогичную ИФОР установку на жесткое применение силы, если это потребуется для выполнения поставленной задачи и самообороны.

3.3 Миротворческая операция в Косово

Зоной другой миротворческой операции сил НАТО было Косово, когда возник конфликт между воинскими формированиями Сербии и Силами косовских албанцев. НАТО под предлогом гуманитарной интервенции вмешалась в конфликт и начала воздушную кампанию против Союзной Республики Югославии, которая продолжалась 77 дней. Тогда Совет Безопасности ООН принял резолюцию о принципах политического разрешения кризиса в Косово и направлении туда под эгидой ООН международного военного контингента, состоящего в основном из сил НАТО и под единым натовским командованием.

Главная политическая цель, которую преследовало НАТО в косовском конфликте, заключалась в свержении авторитарного режима С. Милошевича. Прекращение гуманитарной катастрофы в Косово тоже входило в задачи НАТО, но не было главной целью его интервенции в Югославию.

Военная стратегия НАТО была построена на осуществлении воздушной наступательной операции с тем, чтобы максимально использовать свое полное доминирование в воздухе и нанести максимальный вред югославской армии, прежде мобильным комплексам ПВО и сухопутным войскам. Удар, нанесенный экономической и транспортной инфраструктуре Югославии, имел целью создать определенный психологический эффект, направленный на как можно быстрее капитуляции С. Милошевича.

В середине февраля руководство НАТО приняло оперативный план 10/413 (кодовое название "Совместная дозор") по развертыванию военного миротворческого контингента НАТО и стран-партнеров Альянса в Косово.

Следует заметить, что такая заранее спланированная подготовка НАТО к военному вмешательству в Косово независимо от результатов мирных переговоров наворачивает на мысль о том, что урегулирование конфликта в стране не было для НАТО основной целью. После Боснии НАТО стало откровенно претендовать на роль главной организации по вопросам безопасности в Европе.

24 марта 1999 в ответ на отказ официального Белграда согласиться с условиями урегулирования ситуации в Косово военно-воздушные силы НАТО начали бомбардировки территории Югославии. Воздушная операция сил НАТО (операция "Союзная сила") была очередным вариантом реализации стратегии контролируемой эскалации. Она предусматривала повреждения жизненно важных для обороны и жизнедеятельности страны объектов. Военная стратегия Белграда в войне с силами НАТО, оборонный бюджет которого в 300 раз превышал югославский, была рассчитана на ведение массовой патриотической войны. Учитывая полное господство сил НАТО в воздушном пространстве, С. Милошевич пытался сохранить основные силы своей армии для сухопутной фазы войны, максимально розсредоточив их по территории Косово и других районов Югославии.

При этом, одновременно с развертыванием боевых действий югославской армией сербские силы безопасности и отряды сербских добровольцев начали вводить широкомасштабные этнические чистки с тем, чтобы если не изменить этнический баланс в крае в пользу сербов, то по крайней мере значительно уменьшить демографическую преимущество албанцев. В результате боевых действий и этнических чисток количество беженцев из Косово достигло 850 тыс. человек, из которых около 390 тыс. перешло в Македонию, 226 тыс. - в Албанию, 40 тыс. - в Черногорию. Несмотря на это, последствия натовских бомбардировок заставили С. Милошевича пойти на уступки. С июня 1999 при посредничестве президента Финляндии специального посланника ЕС М. Ахтисаари и специального посланника РФ В. Черномырдина после многодневных политических дебатов президент СФРЮ С. Милошевич согласился подписать "Документ о достижении мира". Им предусматривалось размещение в Косово международных военных контингентов под объединенным командованием НАТО и эгидой ООН, создание временной администрации края и предоставление ему широкой автономии в составе СФРЮ. Так завершился четвертый период развития косовского конфликта. После принятия 10 июня 1999 СБ ООН резолюции № 1244 стадия эскалации Косовского конфликта изменилась стадией деэскалации В резолюции содержалось требование немедленного прекращения боевых действий и репрессий со стороны СФРЮ в Косово поэтапного вывода всех военных, полицейских и военизированных формирований СФРЮ с территории края. 20 июня 1999 последние части югославской армии покинули Косово. Также следует указать очевидный факт - СФРЮ в политической и военном плане потерпела поражение. Потери от вооруженного противостояния с НАТО оказались довольно значительными. Страна оказалась в международной изоляции. Официальный Белград практически утратил политический, военный и экономический контроль над Косово, отдав его дальнейшую судьбу и будущее территориальной целостности своей страны в руки НАТО и ООН.

Стал совершенно очевидным тот факт, что эффективность работы международных механизмов урегулирования военных конфликтов поставлена под сомнение. Прежде всего, существенно изменилось содержание деятельности ООН. Данная организация стала сдавать позиции, менять свою миротворческую роль, уступая часть своих функций НАТО. Это радикально меняет всю систему европейской и мировой безопасности.

Югославскую проблему нельзя было решить мирным путем, потому что: во-первых, не было взаимного согласия и трудно было рассчитывать на мирный путь; во-вторых, право наций на самоопределение признавалось за всеми республиками, входившими в Югославию, в то время как сербы даже в местах компактного проживания этого права лишались; в-третьих, право Югославской Федерации на территориальную целостность отвергалось, в то же время право отделившихся республик было оправдано и защищено международным сообществом; в-четвертых, международное сообщество и ряд стран (таких как США и особенно Германия) открыто заняли позиции одной стороны и тем самым стимулировали противоречия и вражду; в-пятых, во время конфликта было ясно видно, кто на чьей стороне выступает.

Таким образом, Практические меры, принятые мировым сообществом в бывшей Югославии, не ликвидировали (они лишь на время задавили конфликт) причины войны. Вмешательство НАТО на время устранило проблему противоречий между Белградом и косовскими албанцами, но вызвало новое противоречие: между Освободительной Армией Косово и силами КФОР.

Заключение

Озабоченность мирового сообщества ростом числа конфликтов в мире обусловлена как многочисленностью жертв и огромным материальным ущербом, наносимым последствиями, так и тем, что благодаря развитию новейших технологий, имеющих двойное назначение, деятельности средств массовой информации и глобальных компьютерных сетей, крайней коммерциализации в сфере т.н. масс культуры, где культивируются насилие и жестокость, у все большего числа людей появляется возможность получить, а затем и использовать информацию о создании самых изощренных средств уничтожения и способах их применения. Не застрахованы от вспышек терроризма ни высокоразвитые, ни отстающие в экономическом и социальном развитии страны с различными политическими режимами и государственным устройством.

В период завершения "холодной войны" горизонты международного сотрудничества казались безоблачными. Главное на тот момент международное противоречие - между коммунизмом и либерализмом - уходило в прошлое, правительства и народы устали от бремени вооружений. Если не "вечный мир", то, по крайней мере, длительный период затишья на тех участках международных отношений, где все еще оставались нерешенные конфликты, не выглядел слишком уж большой фантазией.

Следовательно, можно было представить дело так, будто в мышлении человечества произошел крупный этический сдвиг. Кроме того, свое слово сказала и взаимозависимость, начавшая играть все большую роль не только и не столько в отношениях между партнерами и союзниками, но и в отношениях между противниками. Так, советский продовольственный баланс не сходился без поставок продовольствия из стран Запада; энергетический баланс в странах Запада (по приемлемым ценам) не сходился без поставок энергоресурсов из СССР, а советский бюджет не мог состояться без нефтедолларов. Целая совокупность соображений, причем и гуманитарного и прагматического характера, предопределила разделяемый главными участниками международных отношений - великими державами, ООН, региональными группировками - вывод о желательности мирного политического урегулирования конфликтов, а также управления ими.

Интернациональный характер жизни людей, новые средства связи и информации, новые виды вооружений резко снижают значимость государственных границ и иных средств защиты от конфликтов. Возрастает многообразие террористической деятельности, которая все больше увязывается с национальными, религиозными, этническими конфликтами, сепаратистскими и освободительными движениями. Появилось немало новых регионов, где террористическая угроза стала особенно масштабной и опасной. На территории бывшего СССР в условиях обострения социальных, политических, межнациональных и религиозных противоречий и конфликтов, разгула преступности и коррупции, внешнего вмешательства в дела большинства стран СНГ пышным цветов расцвел постсоветский терроризм. Таким образом, тема международных конфликтов является на сегодняшний день актуальной и занимает важное место в системе современных международных отношений. Так, во-первых, зная природу международных конфликтов, историю их возникновения, фазы и виды можно спрогнозировать возникновение новых конфликтов. Во-вторых, анализируя современные международные конфликты можно рассматривать и исследовать влияние политических сил разных стран на международной арене. В-третьих, знание специфики конфликтологии помогает лучше проанализировать теорию международных отношений. Следует рассматривать и изучать особенности всех современных конфликтов - от самых незначительных вооруженных столкновений до широкомасштабных локальных конфликтов, так как это даёт нам возможность избегания в будущем, либо найти решения в современных международных конфликтных ситуациях.

Использованные источники и литература

Международно-правовые акты:

1. Дополнительный протокол I к Женевским конвенциям от 12 августа 1949г., касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов 1977г. // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М., 1990г.

2. Конвенция о законах и обычаях сухопутной войны 1907г. // Действующее международное право. / Сост. Ю.М. Колосов и Э.С. Кривчикова. Т. 2.

3. Конвенция о запрещении или ограничении применения конкретных видов оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерные повреждения или имеющими неизбирательное действие, 1980г. // Ведомости СССР, 1984г.№3.

4. Международное право в избранных документах т. II -- Ст. 6 Гаагской конвенции о мирном решении международных столкновений 1907 г. -- М., 1957. -- C.202 - 248.

5. Международное право. Ведение боевых действий. Сборник Гаагских конвенций и иных соглашений. МККК, М., 1995 г

6. Международное право. Ведение боевых действий. Сборник Гаагских конвенций и иных соглашений. МККК, М., 1995 г

7. Протокол о запрещении или ограничении применения мин-ловушек и других устройств с поправками, внесенными 3 мая 1996г. (Протокол II с поправками, внесенными 3 мая 1996г.), прилагаемый к Конвенции о запрещении или ограничении применения конкретных видов оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерные повреждения // Московский журнал международного права. - 1997г. №1. Стр. 200 - 216.

Основная литература:

8. Арцибасов И.Н. Вооруженный конфликт: право, политика, дипломатия. - М.,1998. - С.151 - 164.

9. Багинян К. А. Международные санкции по Уставам Лиги Наций и Организации Объединенных Наций и практика их применения. -- М.: 1948. -- С.34 - 58.

10. Бертон Дж. Конфликт и коммуникации. Использование контролируемой коммуникации в международных отношениях. - М.,1999. - С.134 - 144.

11. Боулдинг К. Теория конфликта. - Л.,2006. - С.25 - 35.

12. Василенко В. А. Международно-правовые санкции. -- К.,1982. -- C.67 - 78.

13. Волков В. Новый мировой порядок" и балканский кризис 90-х годов: Распад ялтинско-постдамской системы международных отношений. - М.,2002. - С.23 - 45.

14. Гуськова Е.Ю. История Югославского кризиса (1990-2000). - М.,2001. - С.28 - 40.

15. Гуськова Е.Ю. Вооруженные конфликты на территории бывшей Югославии. - М.,1999. - С.22 - 43.

16. Деханов С.А. Право и сила в международных отношениях // Московский журнал международного права. -- М.,2003. - С.38 - 48.

17. Лебедева М.М. "Политическое урегулирование конфликтов". -- М.,1999. -- С.67 - 87.

18. Лебедева М.М., Хрусталев М. Основные тенденции в зарубежных исследованиях международных переговоров. - М.,1989. - С.107 - 111.

19. Левин Д.Б. Принципы мирного разрешения международных споров. - М., 1977. - С.34 - 56.

20. Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть. -- М.,2002. -- С.404 - 407.

21. Луков В. Б. Современные дипломатические переговоры: проблемы раз-вития. Год 1987. - М.,1988. - С. 117 - 127.

22. Михеев Ю. Я. Применение принудительных мер по Уставу ООН. -- М.,1967. -- С. 200 - 206.

23. Морозов Г. Миротворчество и принуждение к миру. - М.,1999. - С.58 - 68.

24. Мурадян А.А. Самая благородная наука. Об основных понятиях международно-политической теории. - М.,1990. - 58 - 67.

25. Нергеш Я. Поле битвы - стол переговоров/Пер, с венгер. - М.,1989. - С.77 - 88.

26. Никольсон Г. Дипломатия. М.,1941. - С.45 - 67.

27. Ниренберг Дж. - Маэстро переговоров. М.,1996. - С.86 -94.

28. Нитце П. - Прогулка в лесу. - М.,1989. - С.119 - 134.

29. Полторак А.И. Вооруженные конфликты и международное право. - М., 2000. - C.66 - 78.

30. Пугачев В.П. ВВЕДЕНИЕ в политологию. 3-е изд., перераб. и доп. - М., 1996 (гл. 20 "Политические конфликты") - С.54 - 66.

31. Сетов Р.А. ВВЕДЕНИЕ в теорию международных отношений. - М.2001. - С.186 - 199.

32. Степанов Е.И. Конфликтология переходного периода: Методологические, теоретические, технологические проблемы. - М.,1996. С.56 - 88.

33. Удалое В. Баланс сил и баланс интересов. - М.,1990. - С.16-25.

34. Ушаков Н.А. Правовое регулирование использования силы в международных отношениях. -- М.,1997. - С.103 - 135.

35. Фишер Р. Подготовка к переговорам. - М.,1996. - С.90 - 120.

36. Ходжсон Дж. Переговоры на равных. -- Мн.,1998. -- C.250 - 257.

37. Цыганков П.А. Теория Международных Отношений. -- М., 2004. -- С.407 - 409.

38. Шагалов В.А. Проблема урегулирования региональных конфликтов в постбиполярную эпоху и участие российских военнослужащих в миротворческих операциях. - М.,1998. - С.69 - 82.

Совместные издания:

39. Международное право. /Под ред. Ю.М. Колосова, В.И. Кузнецова. М. 1996. - С. 209 -237.

40. Международные конфликты современности. /Под ред. В. И. Гантмана. М.,1983. С.230 - 246.

41. О процессе международных переговоров (опыт зарубежных исследо-ваний). /Отв. редакторы Р.Г. Богданов, В.А. Кременюк. М.,1989. С.350 - 368.

42. Современные буржуазные теории международных отношений: критический анализ. /Под ред. В.И. Гантмана. М.,1976. С.123 - 145.

Статьи в периодических изданиях:

43. Война в Югославии. //Особая папка НГ № 2, 1999г. - С.12.

44. Заявление Совета по внешней и оборонной политике о войне НАТО против Югославии //Независимая Газета 16.04.99г. - С.5.

45. Кременюк В.А. На пути урегулирования конфликтов//США: экономика, политика, идеология. 1990. № 12. С. 47-52.

46. Кременюк В.А. Проблемы переговоров в отношениях двух держав// США: экономика, политика, идеология. 1991. № 3. С.43-51.

47. Лебедева М.М. Трудный путь урегулирования конфликтов. //Вестник Московского университета. Серия 18: Социология и политология. 1996. № 2. С. 54-59.

48. Романов В.А. Североатлантический союз: Договор и организация в меняющемся мире//Московский журнал международного права. 1992. №1. - С.111 - 120.

49. Рубин Дж., Колб Д. Психологические подходы к процессам международных переговоров/Психологический журнал. 1990. № 2. С.63-73.

50. Симич П. Дейтонский процесс: сербский взгляд // МЭ и МО. 1998. - С.91

Секреты идеального введения курсовой работы (а также реферата и диплома) от профессиональных авторов крупнейших рефератных агентств России. Узнайте, как правильно сформулировать актуальность темы работы, определить цели и задачи, указать предмет, объект и методы исследования, а также теоретическую, нормативно-правовую и практическую базу Вашей работы.

ОСОБЕННОСТИ МЕЖДУНАРОДНЫХ КОНФЛИКТОВ СОВРЕМЕННОСТИ.

ВВЕДЕНИЕ..................................................................................................... 3

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ФЕНОМЕН МЕЖДУНАРОДНОГО КОНФЛИКТА 6

1.1 Проблема научного определения международного конфликта.......... 6

1.2 Структура и функции конфликта.......................................................... 9

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ МЕЖДУНАРОДНЫХ КОНФЛИКТОВ ПОСТ-БИПОЛЯРНОГО ПЕРИОДА........................................................................ 14

ЗАКЛЮЧЕНИЕ............................................................................................. 21

ЛИТЕРАТУРА.............................................................................................. 23

ВВЕДЕНИЕ

На рубеже XX и XXI веков произошли фундаментальные изменения в сфере международной безопасности. Мировое сообщество встретилось с принципиально новыми вызовами и угрозами. Во многих регионах мира наблюдается межгосударственное соперничество, которое грозит вспышкой локальных войн и военных конфликтов, которые большей частью могут иметь форму вооруженного противостояния. В работе рассматриваются основные особенности локальных войн и военных конфликтов в современных условиях.

Глобальное геополитическое, экономическое, социокультурное взаимодействие на современном этапе характеризуется «силовой доминантой». События в районе Персидского залива, а также в Югославии и Афганистане, последние события на Ближнем Востоке (Египет, Ливия, Сирия) свидетельствуют, что однополярный мир стал даже опаснее, чем двухполюсный во времена «холодной войны». Наличие значительной военной силы и демонстрация решимости ее использования в одностороннем порядке в любом районе земного шара рассматривается как необходимое условие защиты интересов национальной безопасности США и распространение американского влияния в глобальном масштабе. В результате распада такой супердержавы, как СССР, международные отношения стали в «определенной степени безальтернативными».

Все государства мира, планируя свои действия на международной арене, должны учитывать теперь американский внешнеполитической курс. Отличительным признаком постбиполярной системы международных отношений стал рост напряжения, вызванный единоличным лидерством США в условиях глобальной взаимозависимости.

Формирование качественно новой системы международных отношений в условиях глобализации углубляет старые и создает новые проблемы и угрозы в сфере международной безопасности. Все больше стран вовлекается в локальные войны и военные конфликты. Существуют серьезные основания полагать, что новая мировая война в случае ее возникновения будет происходить в другой форме, чем предыдущие: с глобального биполярного столкновения она превратится в перманентные вооруженные конфликты, охватывающие весь мир.

Историки подсчитали, что за последние 5,5 тысячи лет на Земле произошло 15,5 тысячи войн и военных конфликтов (в среднем 3 войны в год). За 15 лет, с конца XIX века до Первой мировой войны, было зарегистрировано 36 войн и военных конфликтов (в среднем 2,4 в год). За 21 год между двумя мировыми войнами произошло 80 войн (4 в год). С 1945 по 1990 год произошло 300 войн (в среднем 7,5 - 8 в год). А за последние 12 лет произошло около 100 войн и военных конфликтов (10 в год).

Исследованию локальных войн и военных конфликтов в контексте глобальных изменений посвящено немало научных работ как отечественных, так и зарубежных авторов.

Учитывая актуальность проблемы, целью нашей работы является проанализировать и раскрыть основные особенности локальных войн и военных конфликтов в современных условиях.

За последние полтора десятилетия во всех локальных войнах и военных конфликтах решающим фактором было не военное уничтожение противника, а его политическая изоляция и мощнейшее дипломатическое давление на его руководство.

Если в прошлом в борьбе за раздел мира главную роль играла военная составляющая мощи государств, то в условиях глобализации наблюдается тенденция к расширению сфер влияния невоенными средствами. Речь идет о стратегии «непрямых действий». Она предполагает достижение победы без ведения (по возможности) вооруженной борьбы в обычном понимании и характеризуется, прежде всего, комплексным использованием методов экономического и информационного давления на противника в сочетании с операциями спецслужб, военными угрозами и демонстрациями военной мощи. В связи с этим появился новый, но уже довольно распространенный термин - информационно-психологическое противоборство. Его сущность заключается в том, что основные усилия в борьбе с врагом направлены не на физическое уничтожение средств вооруженной борьбы, а, прежде всего, на ликвидацию информационного ресурса органов и систем управления государства, существенное ослабление военного потенциала противника.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ФЕНОМЕН МЕЖДУНАРОДНОГО КОНФЛИКТА

1.1. Проблема научного определения международного конфликта

Несмотря на незримое присутствие конфликта во всех сферах общественной жизни, его точное и недвусмысленное определение остается предметом научного поиска. Отчасти это связано с многогранностью конфликта и разнообразием его форм. Другим и, возможно, более важным обстоятельством, что мешает общему пониманию этого феномена, является принципиальное различие между теми ролями и функциями, которыми конфликт наделяется в рамках различных подходов к изучению различных социальных процессов...

Под субъектами конфликта обычно понимают его непосредственных участников. Разъединяют их собственные системы интересов и ценностей, в данном случае - несовместимые; в то время как объект конфликта или совокупность таких объектов, объединяет их в единое целое, создавая систему конфликта. Субъекты конфликта добавляют к объективным противоречиям субъективные, превращая их в движущую силу конфликта.

Система существующих противоречий, превратившись в систему интересов субъектов конфликта, требует от них осознания несовместимости целей и невозможности одновременного полного их достижения. С момента такого осознания начинается конфликт, по крайней мере, в его латентной фазе. После этого формулируются стратегии действий субъектов конфликта.

Конфликт - ситуация, при которой участники отношений сочетаются единственным объектом, в отношении него существует осознанная каждым несовместимость их интересов; и действуют на основе такого осознания.

Этим определением подчеркивается дуалистическая природа конфликта: он существует как в сознании, так и в действиях участников. Эти две сферы протекания конфликта взаимосвязаны, а управление конфликтом является наиболее эффективным при условии распространения на обе. Кроме того, конфликт является динамическим, а не статическим явлением, которое проходит через ряд фаз развития, на каждой из которых ему становится характерным новые черты. Наконец, всеобщность приведенного определения позволяет охватить конфликт как обобщающее понятие, открыв перспективы если не создания, то хотя бы обсуждения общей теории конфликта.

Конфликтология имеет дело с различными типами международных конфликтов, среди которых наиболее универсальным является политический конфликт. Единого и общепризнанного определения феномена политического конфликта не существует, что, однако, не означает отсутствия некоторых общих элементов в понимании этого явления. Общим является признание существующего стойкого противостояния, ситуации напряжения, столкновение сторон, целей и интересов, а для политического конфликта характерно вынесение указанных противоречий в политический, властный уровень. Политический конфликт является социальным явлением, структурированным процессом, своеобразным средством решения важных для его участников политических вопросов, субъективно оцененных ими в качестве взаимоисключающих интересов.

Международный конфликт можно рассматривать:

4) как возможность или ситуацию;

5) как структуру;

6) как событие или процесс.

Приведенный список толкований конфликта свидетельствует о комплексности и системности этого явления, ведь для полного понимания конфликта необходимо его изучить во всех вышеупомянутых проявлениях.

Международным конфликтом является конфликт, который возникает при участии двух или нескольких международных игроков и имеет международно-политические последствия; объект конфликта при этом выходит за пределы юрисдикции любого из его участников.

Международному конфликту присущи следующие особенности:

– участниками конфликта могут быть как государства, так и другие международные игроки, способные преследовать политические цели;

– международный конфликт может начинаться как внутренний, но его эскалация способна выводить объект конфликта за пределы юрисдикции его участников, вследствие чего конфликт приводит к международным последствиям;

– развитие международного конфликта происходит в специфических условиях анархии международной системы, которая уменьшает эффективность международно-правовых инструментов решения;

– международный конфликт может принимать различные формы, и часто понятия, ассоциирующиеся с конфликтом, обозначают лишь один из возможных путей его решения (например, ультиматум).

Международным кризисом называется специфическая фаза международного конфликта, которая характеризуется 1) высокой ценностью интересов сторон, 2) коротким временем для принятия решений, 3) высоким уровнем стратегической неопределенности.

Часто кризис отождествляется с использованием военной силы в конфликте, хотя непосредственной связи между ними нет. Однако кризис, уменьшая имеющееся количество информации у сторон относительно действий и намерений друг друга, а также увеличивая антагонизм в конфликте, увеличивает также и вероятность перехода конфликта из латентной фазы к фазе открытого противостояния с использованием военной силы.

Если использование военной силы происходит в ходе кризиса, оно нередко носит спонтанный, неорганизованный характер и может включать мобилизацию регулярных войск, партизанских сил или освободительных армий; внедрение экономических или военных санкций; частичную оккупацию или нарушение статуса демилитаризованных зон; пограничные инциденты. В отличие от войны, использование военной силы в ходе международного кризиса не является систематическим. Однако, если принять во внимание давление временных ограничений, в условиях которого действуют участники кризиса, несистематическое использования военной силы способно спровоцировать полномасштабную войну.

1.2 Структура и функции конфликта

В современной политической науке существует целая система методов - методологических подходов - в основу которых положено выявление общих и стабильных черт принципиально изменчивых явлений.

Методологический подход называется системным, а среди различных методов в его рамках для наших задач оптимальным является структурный метод. Он позволяет выявить структуру международного конфликта и оценить его значение.

Международный конфликт, даже в сравнительно простой форме двустороннего противостояния суверенных государств, является сложной социальной системой. Всем социальным системам присуще высокая степень изменчивости, динамичности и открытости. Это означает, что такие системы активно обмениваются информацией со средой и обновляются под влиянием этого обмена. В этих условиях важной задачей является установление постоянных параметров, присущих международным конфликтам в целом, и на основе которых можно конфликт исследовать...

К важнейшим из них традиционно относят субъекты (стороны) конфликта, его объект или объектное поле (иногда и предмет), отношения между субъектами и участников (третьи стороны). Кроме того, необходимо также установить его рамки (временные, географические, системные) и среду, в которой конфликт протекает. После осуществления этих операций станет понятна имеющейся структура конфликта и его место в мире других социальных отношений.

Круг субъектов международного конфликта в основном состоит из суверенных государств. В современной теории международных отношений продолжаются масштабные дискуссии по изменению роли государства в международных отношениях.

Монополия государства на участие в международных конфликтах разрушается. Сегодня инициаторами и сторонами конфликтов, подпадающих под приведенное выше определение, могут быть, помимо суверенных государств, национально-освободительные движения, террористические группировки, сепаратистские силы, транснациональные корпорации и, вполне возможно, отдельные индивиды.

В целом справедлив вывод о том, что привычный субъект международного конфликта - суверенное государство - уступает место многочисленным конкурентам, которые, вследствие ослабления и эрозии государственного суверенитета, приобретают способность к формулировке собственных политических целей и потенциала для их достижения. Это затрудняет как диагностику, так и типологию международных конфликтов, а также разнообразит средства управления ими.

Субъекты международного конфликта характеризуются комплексом интересов и возможностями их защиты, то есть, силовыми возможностями, если силу понимать в современном, широком смысле. Комплекс интересов обусловливает цели каждого из субъектов, определяя, таким образом, объектное поле конфликта - множество целей, которые не могут быть достигнуты одновременно.

Объектом международного конфликта является материальная или нематериальная ценность, по поводу которой интересы его субъектов несовместимы; полное владение или контроль над которой не может быть достигнут одновременно всеми сторонами конфликта.

Объектом международного конфликта может быть территория, политическое влияние, военное присутствие, идеологический контроль и др.. Как правило, международный конфликт возникает вследствие переплетения нескольких различных противоречий, в результате которого образуется система взаимосвязанных объектов - объектное поле конфликта. Некоторыми исследователями выделяется также предмет конфликта, как конкретная, специфически определенная ценность, по поводу которой стороны вступают в конфликтные отношения...

В международном конфликте стороны преследуют несколько целей одновременно. Поэтому объектное поле конфликта, как правило, состоит из нескольких элементов, среди которых важнейшими являются: 1) власть (политический контроль, влияние) 2) ценности, 3) территория и другие физические ресурсы. Эти элементы являются взаимосвязанными, и, распространяя контроль на один из них, субъект конфликта может рассчитывать на укрепление влияния на другие. Такая взаимосвязь усложняет регулирование современных международных конфликтов.

В современных международных конфликтах, конечно, объектами могут быть все указанные группы ресурсов. Особое значение все же приобретают территориальные конфликты, т. е. конфликты, в которых основным объектом выступает территория. Значение и ценность территории обусловлены функциями, которые она выполняет в развитии силовых возможностей современного государства. Территория одновременно является местом размещения армий и вооружения, важным экономическим и геополитическим ресурсом. Это увеличивает ее политическую ценность и делает наиболее «популярным» объектом конфликтов, особенно между новыми или т. н. «слабыми» государствами. Кроме территории объектами конфликта могут выступать и другие материальные ценности.

Отношения между субъектами конфликта представляют собой практическое взаимодействие их стратегий.

В зависимости от фазы конфликта и его объекта, отношения между сторонами концентрируются преимущественно в одной или нескольких смежных сферах. Только масштабные конфликты («тотальные») затрагивают все сферы отношений между сторонами. Отношения между субъектами определяют тип конфликта.

По преобладающему значению отдельной сферы отношений можно выделить экономические, политические, военные, информационные конфликты и т. д.

Основные общие функции конфликта впервые выделены в работах основоположника т. н. «Позитивно-функционального» подхода в конфликтологии Льюиса Козера.

Их совокупность характеризует конфликт как особое состояние отношений между элементами общества, который, в силу выявления системных противоречий, способен решить некоторые из них, обеспечив таким образом поступательность и стабильность дальнейшего развития. Мы выделяем следующие основные функции конфликта.

1) Интегративная функция конфликта заключается в содействии преодолению внутренних противоречий и неувязок.

2) Информационная функция конфликта проявляется в его возможности способствовать обмену информацией между элементами социальных систем.

3) Выступая средством формулировки и разрешения противоречий, конфликт выполняет организационную функцию.

4) Конфликты выполняют другую функцию, которая связана с предыдущей - стабилизационную. Благодаря конфликтам находят выход острые противоречия, способные разрушить систему.

5) Инновационная функция конфликта, как и две предыдущие, связана с его вкладом в поддержание жизнеспособности систем общественных отношений. Конфликт заставляет субъектов и участников генерировать идеи относительно того как победить или разрешить конфликт.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ МЕЖДУНАРОДНЫХ КОНФЛИКТОВ ПОСТ-БИПОЛЯРНОГО ПЕРИОДА

После окончания холодной войны, вопреки многим либеральным, оптимистичным прогнозам о постепенном спаде международной конфликтности и конструировании более стабильного мирового порядка, мировая система международных отношений не стала менее конфликтной, равно как и не произошло «устаревания» или «отживания» международных конфликтов.

В то время как, действительно, в развитой части мира война между великими державами является анахронизмом , в других частях света - Африке, Южной Азии, Ближнем Востоке, на постсоветском пространстве - конфликты до сих пор являются неотъемлемой частью межгосударственных отношений и внутригосударственного развития, а вернее, деградации.

Международные конфликты настоящего принимают новую форму, несовместимую с традиционным восприятием понятия войны. Даже для наиболее развитых государств конфликты нового поколения составляют жизненную угрозу. «Новые формы войны и конфликты могут разрушить наше военное преимущество, если мы не обновимся и не адаптируемся», - признают американские военные. Таким образом, данная тематика чрезвычайно актуальна как общецивилизационная проблема.

Основной особенностью развития международной конфликтности последних десятилетий является устойчивое закрепление тенденции на постоянное присутствие вооруженного насилия, что подтверждается данными большинства существующих баз данных по развитию конфликтов.

Согласно Программе данных по вооруженным конфликтам Уппсальского университета, большинство конфликтов последнего десятилетия носит внутренний характер (около 95%), причем их пик пришелся на начало 2010-х и годов по понятным причинам, в то время как традиционные межгосударственные войны почти сошли на нет.

Количественные показатели также свидетельствуют стойкую тенденцию к уменьшению количества и интенсивности войн. Наблюдается четкая тенденция на стабильное уменьшение количества вооруженных конфликтов с участием государств - в 1991 году их количество в мире составляло 49, а в 2005 - 25. При этом тревожной тенденцией является то, что количество государств, так или иначе вовлеченных в вооруженные конфликты, постоянно растет. Это является прямым результатом интернационализации некоторых конфликтов. Такую же противоречивую тенденцию можно проследить в человеческих потерях во время военных действий. В то же время количество потерь гражданского населения во время военных действий непропорционально возрастает. По некоторым подсчетам, потери гражданского населения в конфликтах составляет 80-90% всех жертв (для сравнения: во время Второй мировой войны - около 50%, в начале прошлого века - 20%).

Те изменения, которые понесли международные конфликты после окончания холодной войны, заставило выделить их или радикально в совершенно новый кластер «новых» войн, конфликтов нового поколения, или более осторожно в группу конфликтов, которые лишь изменили свою форму, а не сущность. В профессиональной среде идут дебаты относительно «новизны» международных конфликтов современности. Так, например, Ньюман Э. считает разницу между старыми и современными войнами значительным преувеличением, подвергает сомнению устойчивость тенденций в развитии современных международных конфликтов, отмечает, что все проявления современного конфликта существуют много времени.

Наряду с термином «новые» войны (конфликты), в более широком политологическом и военно-стратегическом дискурсе в одном смысловом ряду используются такие термины как конфликты 4-го поколения, конфликты малой интенсивности, асимметричные конфликты, современные конфликты и пост-современные (post - modern), внегосударственные войны и т. д..

В современной военной науке широкое применение получил термин конфликт 4-го поколения. Его определяют как «форму конфликта, которая используется для достижения моральной победы, подрыва потенциального противника, путем использования слабостей его информационной инфраструктуры, асимметричными действиями, оружием и техникой, отличающейся от оружия и техники врага». По мнению военных специалистов, характерной чертой таких конфликтов является размывание различий между войной и преступностью, виртуальным и физическим, военными и преступниками т. д., «неконвенциональные и асимметричные действия, близкие к повстанческим и террористическим». Таким образом, вооруженная борьба принимает децентрализованную форму, которая отличается от открытой межгосударственной конфронтации предыдущих периодов.

По нашему мнению, конфликты пост-биполярной эпохи - не оторваное от предыдущей эпохи явление, они, несомненно, унаследовали большинство традиционных своих параметров, структуру в виде противоречия, враждебного отношения и поведения, как это определили еще классики. Но большинство качественных параметров международных конфликтов претерпело изменения именно после окончания холодной войны и кардинальной реструктуризации международной системы, развития процессов взаимозависимости и глобализации (и параллельно ее антипода - фрагментации). Таким образом, «новыми» эти конфликты можно назвать скорее по форме, а не по природе.

Характерно, что происходит «устаревание» классических межгосударственных форм вооруженных конфликтов и их постепенная замена другими формами конфликтов - чаще внутригосударственными. Это обусловлено, наряду с другими факторами, деградацией государственной власти, уменьшением роли государств как относительно автономных игроков международной системы, получением возможностей «новыми» игроками (в том числе криминальными военизированными группировками, террористическими организациями, движениями сопротивления и др.). Более или менее эффективно противодействовать легитимным в международно-правовом смысле правительствам, в том числе и влиять на мировую политику. Так, по словам Келдор М., конфликты новой эпохи происходят «в контексте эрозии монополии легитимного организованного насилия».

Глобализация осуществляет двойной эффект на характер современных конфликтов и войн. Во-первых, она приводит эрозию государственной власти и социальную уязвимость, во-вторых создает новые возможности и экономические поощрения, возникающие во время гражданской войны, тем самым стимулируя их начало.

Основными типами конфликтов современности является гражданские войны низкой интенсивности и асимметричные войны, которые ведутся между более сильными и слабыми государствами или негосударственными игроками (Сирия, Ливия). Конфликты нового поколения - конфликты на основе сепаратизма, национализма, повстанческие движения и т. п. - имеют выразительный асимметричный характер, что значительно усложняет, а иногда и делает невозможным их быстрое и устойчивое решение. Затяжной характер большинства современных конфликтов является их характерной чертой.

Качественные параметры «новых» конфликтов.

Определяя вооруженные конфликты современности как качественно новое явление международной системы, авторы теории «новизны» современных войн опираются на такие переменные как игроки или стороны конфликта, причины или мотивы начала и ведения вооруженной борьбы, их пространственное размещение, средства борьбы, потери от конфликта (человеческие жертвы, материальные потери). Все эти факторы, по их мнению, претерпели кардинальных изменений.

Новые войны имеют более сложную многоуровневую структуру с точки зрения состава конфликтующих сторон. Сторонами большинстве внутригосударственных конфликтов являются негосударственные игроки, такие как организованная преступность, криминальные группы, религиозные движения, международные благотворительные организации, диаспора, повстанческие группы. Подобная диверсификация сторон конфликта, по нашему мнению, свидетельствует не только о новых возможностях и потенциалах, которые получили эти игроки благодаря объективным процессам, происходящим в международной системе, но и о многослойную структуру противоречий, лежащих в основе каждого из современных конфликтов и о сложности задачи их долговременного урегулирования на основе удовлетворения интересов всех сторон.

Меняется мотивация и причины начала и ведения боевых действий, использование насилия и т. д.. Как это ни парадоксально, но целью ведения военных действий часто является не победа над соперником, что характерно для традиционных конфликтов, а само состояние войны, его закрепление, то есть война как самоцель. Таким образом, новые войны имеют целью политическую мобилизацию, когда участие в военных действиях является едва ли не единственной формой социальной активности.

По мнению Кэлдор М., новые войны, в отличие от предыдущих эпох, имеют не геополитические или идеологические мотивы, а идут вокруг идентичности, причем эта идентичность в большинстве случаев не имеет связи с государством. Подобное утверждение созвучно противоречивой теории С. Хантингтона о столкновении цивилизаций. Политические мотивы отходят на второй план, отсутствуют «четкие политические цели» и «определенная политическая идеология, которая оправдывала действия».

Относительно влияния конфликтных действий на население, международные конфликты исследуемого периода характеризуются растущей зависимостью населения от конфликтных действий, «зашкаливание» уровня насилия, применяемого к некомбатантам, распространением этнических чисток, насильственного перемещения населения, и тому подобное. Жертвы среди гражданского населения являются преднамеренными, спланированными, а не просто побочными эффектами военных действий.

Развиваются новые способы и методы вооруженной борьбы, классические войны с использованием регулярных армий постепенно сменяются небольшими столкновениями малой интенсивности, формы борьбы близки к партизанским, или «чисткам» гражданского населения. Кроме этого, происходит развитие новых видов оружия, специалисты прогнозируют постепенную трансформацию традиционных форм вооруженной борьбы в бесконтактные и такие, которые не приводят к мгновенной гибели людей, а являются латентными, своеобразными «минами замедленного действия». Так, среди новых видов смертельного оружия специалисты выделяют геофизическое, лазерное, генетическое, акустическое, электромагнитное оружие и т. д.. Безусловно, это было бы более характерно для вооруженных конфликтов между богатыми и технологически развитыми странами.

Главная угроза в этой ситуации заключается в отсутствии международно-правового инструментария, который мог бы адекватно отслеживать и контролировать новые виды оружия, поскольку они чаще всего используют технологии двойного назначения.

Кроме того, по мнению многих либеральных авторов, важным фактором, который постепенно начинает проявляться, является такой морально-нормативный аспект как отношение к международным конфликтам (со стороны международного сообщества).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Все указанные в работе факторы стали основой для научных спекуляций относительно кардинально новой природы конфликтов пост-биполярной эпохи. По мнению автора, изменились не сущностные характеристики этого феномена (ведь тогда бы конфликт является конфликтом), а скорее масштабы и формы проявления конфронтационности. Термин «новые» войны (конфликты) является удобным для использования в научном и политическом дискурсе, но не должен означать нечто большее, чем модификация классического вооруженного конфликта.

Важно отметить, что конфликты пост-биполярного периода в силу ряда факторов, указанных выше, вывели на передний план угрозы гуманитарного характера, которые требуют немедленного решения. Очевидно, методы урегулирования подобных конфликтов, как и научный инструментарий их анализа, не всегда соответствуют требованиям времени. Наиболее насущной необходимостью международного сообщества, как и каждого отдельного государства, является адаптация к изменениям, которые привнесли собой конфликты нового поколения, для обеспечения национальной и международной безопасности.

В постбиполярной системе международных отношений существует уникальное взаимодействие симметричных и асимметричных факторов. Это создает дополнительные угрозы, но одновременно и дополнительные возможности для системной стабильности. Общим является то, что в обеих формах конфликтов стороны достигают урегулирования в тот момент, когда стоимость дальнейшего спора превышает стоимость достижения соглашения.

Если средством взаимного давления сторон в симметричных отношениях является силовой потенциал во всех проявлениях и формах; то в ситуации асимметрии таким средством выступают асимметрии времени, целей и др.., а также влияние третьих сторон и взаимозависимость партнеров.

Особенно угрожающими являются конфликты, стороны которых слабо зависят друг от друга. Урегулирование таких конфликтов становится проблематичным, примером чего является международный терроризм, особенно если его рассматривать в контексте «столкновения цивилизаций».

Усиление взаимозависимости субъектов международных отношений и распространение международных режимов является одним из самых эффективных средств предотвращения асимметричных конфликтов.

ЛИТЕРАТУРА

1. База даных UCDP/PRIO (Uppsala Conflict Data Program/ Peace Research Institute of Oslo) - “Number of state-based armed conflicts by type, 1946-2005” // http://www. humansecuritybrief. info/2006/figures. html

2. Белоус XXI века // Международная жизнь. – 2009. - №1. – С. 104-129.

3. Лебедева урегулирование конфликтов. – М.: Аспект-Пресс, 1999. – 271 с.

4. Международное право. и др. 4-е изд., стер. - М.: 2011. - 831 с.

6. Степанова и человек в современных конфликтах // Международные процессы. - 2008. - Т. 6. - № 1 (16) - C. 29–40.

7. Цыганков международных отношений: Учеб. пособие - М.: Гардарики, 2003. - 590 с.

8. Gray S. C. How Has War Changed Since the End of the Cold War? // Parameters. – Spring 2005. // http://www. carlisle. army. mil/usawc/parameters/ 05spring/gray. htm

9. Kaldor M. New and Old Wars: Organized Crime in a Global Era. – Cambridge: Polity Press, 2001. – 216 p.

10. Mial H., Ramsbotham O., Woodhouse T. Contemporary Conflict Resolution: The Prevention, Management and Transformation of Deadly Conflicts. – Malden: Blackwell Publishing Inc., 2003. – 270 p.

11. Mueller J. The Obsolescence of Major War// The Global Agenda: Issues and Perspectives/ C. W. Kegley, E. R. Wittkopf. – 4th ed. – New York: McGraw-Hill, Inc., 1995. - P. 44 - 53.

12. Newman E. The “New Wars” Debate: A Historical Perspective is Needed // Security Dialogue. – Vol.35 – 2004. - №2. – P. 173-189.

13. Topor S. A New Generation of Military Conflict Technology – The Fourth Generation Warfare // Strategic Impact. – 2006. - №2. – P.85-90 // www.

14. UCDP/PRIO Armed Conflict Dataset Codebook // http://www. pcr. uu. se/publications/UCDP_pub/Codebook_v4-2006b. pdf

15. Wilson G. I., Bunkers F., Sullivan J. P. Anticipating the Nature of the Next Conflict. – 19 February 2001 // http://www. /Emergent-thrts. htm

Международное право. и др. 4-е изд., стер. - М.: 2011. – С. 117

Международное право. и др. 4-е изд., стер. - М.: 2011. – С. 121

Wilson G. I., Bunkers F., Sullivan J. P. Anticipating the Nature of the Next Conflict. – 19 February 2001 // http://www. /Emergent-thrts. htm

База даных UCDP/PRIO (Uppsala Conflict Data Program/ Peace Research Institute of Oslo) - “Number of state-based armed conflicts by type, 1946-2005” // http://www. humansecuritybrief. info/2006/figures. html

Панова западные исследования международного конфликта // Международные процессы. - 2005. – Т. 3. – № 2(8) // http://www. intertrends. ru/seven/005.htm

Newman E. The “New Wars” Debate: A Historical Perspective is Needed // Security Dialogue. – Vol.35 – 2004. - №2. – P. 173-189

Topor S. A New Generation of Military Conflict Technology – The Fourth Generation Warfare // Strategic Impact. – 2006. - №2. – P.85-90 // www.

Kaldor M. New and Old Wars: Organized Crime in a Global Era. – Cambridge: Polity Press, 2001. – С. 4

Newman E. The “New Wars” Debate: A Historical Perspective is Needed // Security Dialogue. – Vol.35 – 2004. - №2. – С 177

Панова западные исследования международного конфликта // Международные процессы. - 2005. – Т. 3. – № 2(8) // http://www. intertrends. ru/seven/005.htm

Kaldor M. New and Old Wars: Organized Crime in a Global Era. – Cambridge: Polity Press, 2001. – С. 6

Newman E. The “New Wars” Debate: A Historical Perspective is Needed // Security Dialogue. – Vol.35 – 2004. - №2. – С. 177

Белоус XXI века // Международная жизнь. – 2009. - №1. – С. 104-129.

Степанова и человек в современных конфликтах // Международные процессы. - 2008. - Т. 6. - № 1 (16) - C. 39.

Не будет преувеличением сказать, что конфликты стары, как мир. Они были до подписания Вестфальского мира - времени, ознамено­вавшего рождение системы национальных государств, есть они сей­час. Конфликтные ситуации и споры, по всей вероятности, не исчез­нут и в будущем, поскольку, согласно афористичному утверждению одного из исследователей Р. Ли, общество без конфликтов - мертвое общество. Более того, многие авторы, в частности Л. Козер, подчерки­вают, что противоречия, лежащие в основе конфликтов, обладают це- , лым рядом позитивных функций: привлекают внимание к проблеме, заставляют искать выходы из сложившейся ситуации, предупреждают стагнацию - и тем самым способствуют мировому развитию. Дей­ствительно, конфликтов вряд ли удастся избежать совсем. Другое дело, в какой форме их разрешать - через диалог и поиск взаимоприемле­мых решений или вооруженное противостояние.

8.1. Особенности конфликтов в конце XX - начале XXI в.

Говоря о конфликтах конца XX - начала XXI в., следует остано­виться на двух важнейших вопросах, которые имеют не только теоре­тическую, но и практическую значимость.

Изменился ли характер конфликтов (если да, то в чем это про»|

является)?

Как можно предотвращать и регулировать вооруженные формы конфликтов в современных условиях?

Ответы на эти вопросы непосредственно связаны с определений ем характера современной политической системы и возможность» воздействия на нее. Сразу после окончания холодной войны появилось ощущение, что мир находится в преддверии бесконфликтной эры существования. В академических кругах эта позиция наиболее чепе выражена Ф. Фукуямой, когда он заявил о конце истории. Она достаточно активно поддерживалась и официальными кругами, например США, несмотря на то, что находившаяся у власти в начале 1990-х гг. республиканская администрация была менее склонна, по сравнению с демократами, исповедовать неолиберальные взгляды. Президент США Дж. Буш-старший, например, говоря о конфликте в Персидском зали­ве, заявил, что «он прервал краткий миг надежды, но тем не менее мы являемся свидетелями рождения нового мира, свободного от террора».

События же в мире стали развиваться так, что количество локаль­ных и региональных конфликтов с применением насилия в мире сразу после завершения холодной войны увеличилось. Об этом свидетель­ствуют данные Стокгольмского международного института исследо­вания проблем мира (СИПРИ), одного из ведущих международных центров, занимающихся анализом конфликтов, причем большинство из них оказалось либо в развивающихся странах, либо на территории бывшего СССР или бывшей Югославии. Только на постсоветском пространстве, по оценкам В.Н. Лысенко, в 1990-х гг. насчитывалось около 170 конфликтогенных зон, из которых в 30 случаях конфликты протекали в активной форме, а в десяти дело дошло до применения силы.

В связи с развитием конфликтов сразу по окончании холодной Воины и появления их на территории Европы, которая была относи­тельно спокойным континентом после Второй мировой войны, ряд исследователей стал выдвигать различные теории, связанные с нарас­танием конфликтного потенциала в мировой политике. Одним из наи­более ярких представителей этого направления стал С. Хантингтон его гипотезой о столкновении цивилизаций. Однако во второй поло­не 1990-х гг. количество конфликтов, а также конфликтных точек мире, по данным СИПРИ, стало уменьшаться; так, в 1995 г. насчитывалось 30 крупных вооруженных конфликтов в 25 странах мира, 1999 г. - 27, и тоже в 25 точках земного шара, в то время как в 1989 г. их было 36 - в 32 зонах.

Надо заметить, что данные о конфликтах могут различаться в зависимости от источника, поскольку нет четкого критерия того, каким должен быть «уровень насилия» (число убитых и пострадавших в кон- икте, его продолжительность, характер отношений между конфликтующими сторонами и т.п.), чтобы происшедшее рассматривалось как конфликт, а не инцидент, криминальные разборки или террористические действия. Например, М. Солленберг и П. Валленстин определяют крупный вооруженный конфликт как «продолжительное противоборство между вооруженными силами двух или более правительств, и одного правительства и по меньшей мере одной организованной ружейной группировкой, приводящее в результате военных действий к гибели не менее 1000 человек за время конфликта». Другие авторы называют цифру в 500 и даже 100 погибших.

В целом же, если говорить об общей тенденции в развитии конф­ликтов на планете, то большинство исследователей соглашаются с тем, что после некоего всплеска количества конфликтов в конце 1980-х -начале 1990-х гг. их число пошло на убыль в середине 1990-х гг., и с кон­ца 1990-х гг. продолжает держаться примерно на одном уровне.

Тем не менее современные конфликты создают весьма серьезную угрозу человечеству вследствие возможного их расширения в услови­ях глобализации, развития экологических катастроф (достаточно вспомнить поджог нефтяных скважин в Персидском заливе при напа­дении Ирака на Кувейт), серьезных гуманитарных последствий, связан­ных с большим количеством беженцев, пострадавших среди мирного населения и т.п. Озабоченность вызывает и появление вооруженных конфликтов в Европе - регионе, где вспыхнули две мировые войны, крайне высокая плотность населения, множество химических и дру­гих производств, разрушение которых в период вооруженных действий может привести к техногенным катастрофам.

В чем же причины современных конфликтов? Их развитию спо­собствовали различные факторы. Так, дали о себе знать проблемы, связанные с распространением оружия, его бесконтрольным использованием, непростыми отношениями между индустриальными и сырьевыми странами при одновременном усилении их взаимозависимости. К этому следует добавить развитие урбанизации и миграцию населения в города, к чему оказались неготовыми многие государства, в частности Африки; рост национализма и фундаментализма как реакции на развитие процессов глобализации. Существенным оказалось и то, что в период холодной войны имевшее глобальный характер противостояние Востока и Запада до некоторой степени «снимало» конфликты более низкого уровня. Эти конфликты нередко использовались сверхдержавами в их военно-политическом противостоянии, хотя они старались держать их под контролем, понимая, что в противно» случае региональные конфликты могут перерасти в глобальную войну. Поэтому в наиболее опасных случаях лидеры биполярного мира несмотря на жесткое противостояние между собой, координировали действия по снижению напряженности, с тем чтобы избежать прямого столкновения. Несколько раз такая опасность, например, возникая при развитии арабо-израильского конфликта в период холодной войны. Тогда каждая из сверхдержав оказывала влияние на «своего» союзника, чтобы снизить накал конфликтных отношений. После распада биполярной структуры региональные и локальные конфликты в значительной степени «зажили своей жизнью».

И все же среди большого количества факторов, влияющих на развитие конфликтов последнего времени, особо следует выделить пере­стройку мировой политической системы, ее отход от Вестфальской модели, господствовавшей в течение длительного времени. Этот про­цесс перехода, трансформации связан с узловыми моментами мирово­го политического развития.

В новых условиях конфликты приобрели качественно иной ха­рактер. Прежде всего с мировой арены практически исчезли «класси­ческие» межгосударственные конфликты, которые были типичны для расцвета государственно-центристской политической модели мира. Так, по данным М. Солленберг и П. Валленстина, из 94 конфликтов, которые насчитывались в мире за период 1989-1994 гг., только четыре можно считать межгосударственными. Лишь два из 27, по оценкам другого автора ежегодника СИПРИ Т. Сейболта, в 1999 г. были межгосударственными. Вообще, согласно некоторым источникам, количество межгосударственных конфликтов на протяжении довольно дли­тельного периода времени идет на убыль. Впрочем, здесь следует сделать оговорку: речь идет именно о «классических» межгосударственных конфликтах, когда обе стороны признают друг за другом статус государства. Это признается также другими государствами и ведущими международными организациями. В ряде современных конфликтов, направленных на отделение территориального образова­ли и провозглашение нового государства, одна из сторон, заявляя своей независимости, настаивает именно на межгосударственном характере конфликта, хотя она никем (или почти никем) не признается как государство.

На смену межгосударственным пришли внутренние конфликты, Дотекающие в рамках одного государства. Среди них можно выделить в три группы:

1) конфликты между центральными властями и этнической (религиозной) группой (группами);

2) между различными этническими или религиозными группами;

3) между государством (государствами) и неправительственной террористической) структурой.

Все указанные группы конфликтов являются так называемыми конфликтами идентичности, так как связаны с проблемой самоидентификации. В конце XX - начале XXI в. идентификация строится преимущественно не на государственной основе, как было (человек видел себя гражданином той или иной страны), а на иной, главным образом этнической и религиозной. По мнению Дж. Расмуссена, 2 /з конфликтов 1993 г. можно определить именно как конфликты идентичности. При этом, по замечанию известного американского политического деятеля С. Тэлботта, менее 10% стран современного мира являются этнически гомогенными. Это означает, что только на этнической основе можно ожидать проблемы в более чем 90% государств. Конечно, высказанное суждение - преувеличение, однако проблема национального самооп­ределения, национальной идентификации остается одной из наиболее существенных.

Другой значимый параметр идентификации - религиозный фактор, или, в более широком плане, то, что С. Хантингтон назвал цивилизационным. Он включает в себя, кроме религии, исторические аспекты, культурные традиции и т.п.

В целом же изменение функции государства, его невозможность в ряде случаев гарантировать безопасность, а вместе с этим идентифи­кацию личности в той мере, как было ранее - в период расцвета госу­дарственно-центристской модели мира, влечет за собой усиление нео­пределенности, развитие затяжных конфликтов, которые то затухают, то вспыхивают вновь. При этом во внутренние конфликты вовлекают­ся не столько интересы сторон, сколько ценности (религиозные, этни­ческие). По ним достижение компромисса оказывается невозможным.

Внутригосударственный характер современных конфликтов час­то сопровождается процессом, связанным с тем, что в них вовлекается сразу несколько участников (различные движения, формирования и т.п.) со своими лидерами, структурной организацией. Причем каждый из участников нередко выступает с собственными требованиями. Это край­не затрудняет регулирование конфликта, поскольку предполагает дос­тижение согласия сразу целого ряда лиц и движений. Чем больше зона совпадения интересов, тем больше возможностей поиска взаимоприемлемого решения. По мере увеличения числа сторон эта зона сужается.

Кроме «внутренних» участников, на конфликтную ситуацию воз­действует множество внешних акторов - государственных и негосударственных. К числу последних относятся, например, организации, занятые оказанием гуманитарной помощи, розыском пропавших бея вести в процессе конфликта, а также бизнес, СМИ и др. Влияние этих участников на конфликт нередко вносит элемент непредсказуемости в его развитие. Из-за своей многоплановости он приобретает характер «многоголовой гидры» и, уже как следствие, ведет к еще большем! ослаблению государственного контроля. В связи с этим целый ряд исследователей, в частности А. Минк, Р. Каплан, К. Бус, Р. Харвей, стали сравнивать конец XX столетия со средневековой раздробленностью, заговорили о «новом средневековье», грядущем «хаосе» и т.п. Согласно таким представлениям, к обычным межгосударственным противоречиям добавляются сегодня еще и обусловленные различиями в культуре, ценностях; общей деградацией поведения и т.п. Государства же оказываются слишком слабыми, чтобы справиться со всеми этими проблемами.

Снижение управляемости конфликтами обусловлено и другими процессами, происходящими на уровне государства, в котором вспыхивает конфликт. Регулярные войска, подготовленные к боевым действиям в межгосударственных конфликтах, оказываются плохо приспособленными и с военной, и с психологической точек зрения (прежде всего по причине проведения военных операций на своей территории) к решению внутренних конфликтов силовыми методами. Армия в та­ких условиях оказывается нередко деморализованной. В свою очередь общее ослабление государства ведет к ухудшению финансирования регулярных войск, что влечет за собой опасность потери контроля го­сударства уже за собственной армией. Одновременно в ряде случаев происходит ослабление государственного контроля и за происходящи­ми в стране событиями вообще, в результате чего конфликтный реги­он становится своеобразной «моделью» поведения. В Надо сказать, что в условиях внутреннего, особенно затяжного конфликта, нередко ослабляется не только контроль над ситуацией со стороны центра, но и внутри самой периферии. Лидеры различного да движений часто оказываются не в состоянии поддерживать в течение длительного времени дисциплину среди своих соратников, и по­еные командиры выходят из-под контроля, совершая самостоятельные рейды и операции. Вооруженные силы распадаются на несколько дельных групп, нередко конфликтующих друг с другом. Силы, вовлеченные во внутренние конфликты, часто оказываются настроенными экстремистки, что сопровождается стремлением «идти до конца 9бой ценой» ради достижения целей за счет ненужных лишений жертв. Крайнее проявление экстремизма и фанатизма ведет к использованию террористических средств, захвату заложников. Эти феномены последнее время сопровождают конфликты все чаще. Современные конфликты приобретают и определенную политико-географическую ориентацию. Они возникают в регионах, которые ж но отнести, скорее, к развивающимся или находящимся в процессе перехода от авторитарных режимов правления. Даже в экономически развитой Европе конфликты вспыхивали в тех странах, которые оказывались менее развитыми. Если же говорить в целом, то совре­менные вооруженные конфликты сосредоточены прежде всего в странах Африки и Азии.

Появление большого числа беженцев - еще один фактор, усложняющий ситуацию в районе конфликта. Так, в связи с конфликтом Руанду в 1994 г. покинули около 2 млн человек, которые оказались в Танзании, Заире, Бурунди. Ни одна из этих стран не были в состоянии справиться с потоком беженцев и обеспечить их самым необходимым.

Внутригосударственные конфликты продолжили свое существо­вание в XXI в., но стали очевидными и новые тенденции, которые ох­ватывают более широкий класс конфликтных ситуаций, - это асим­метричные конфликты. К асимметричным конфликтам относятся конфликты, в которых силы сторон в военном отношении заведомо неравны. Примерами асимметричных конфликтов являются операции многосторонней коалиции в Афганистане в 2001 г., США в отношении Ирака в 2003 г., поводом для которой послужили подозрения о произ­водстве Ираком оружия массового уничтожения, а также внутригосу­дарственные конфликты, когда центральные власти значительно силь­нее противостоящих им сил. К асимметричным конфликтам следует отнести борьбу с международным терроризмом, конфликты в ноябре- декабре 2005 г. в городах Франции, Германии и других стран, которые были организованы выходцами из стран Ближнего Востока, Азии, Африки. В то же время конфликты идентичности 1990-х гг. не обяза­тельно были асимметричными.

В принципе в самих асимметричных конфликтах нет ничего но­вого. В истории они встречались неоднократно, в частности, когда ре­гулярные войска вступали в противоборство с партизанскими отряда­ми, повстанческими движениями и т.п. Особенностью асимметричных конфликтов в XXI в. стало то, что, во-первых, они стали доминировать среди общего числа конфликтов, во-вторых, показывают слишком боль­шой разрыв в технической оснащенности сторон. Дело в том, что в кон­це XX - начале XXI в. происходит революция в военном деле, которая ориентирована на создание высокоточного бесконтактного оружия. При этом часто предполагается, что противником выступает государство. Например, В.И. Слипченко пишет, что современные войны, иливойны шестого поколения, предполагают «разгром бесконтактным способ бом потенциала любого государства, на любом удалении от противника». Здесь возникает несколько проблем. Во-первых, при ведении асимметричных войн с негосударственным противником (террористты, повстанцы и т.д.) высокоточное оружие нередко оказывается бесполез­ным. Оно малоэффективно, когда целью оказываются повстанческие отряды, террористические группы, которые укрываются в горах или находятся среди мирного населения. Кроме того, использование спут­ников, камер с высокой степенью разрешения позволяет командова­нию отслеживать поле боя, однако, как отмечает С. Браун, «техноло­гически более отсталый противник способен предпринимать контрмеры средствами радиолокационной дезинформации (как это делали сербы в ходе конфликта в Косово)». Во-вторых, наличие высокоточного ору­жия создает ощущение явного превосходства над противником, что верно с технологической точки зрения. Но есть еще психологическая сторона, которая часто недостаточно учитывается. Противоположная, технологически значительно более слабая сторона, напротив, делает ставку на психологические аспекты, выбирая соответствующие цели. Понятно, что с военной точки зрения ни школа в Беслане, ни театр на Дубровке в Москве, ни автобусы в Лондоне, ни здание Всемирного тор­гового центра в Нью-Йорке не имели никакого значения.

Изменение характера современных конфликтов не означает сни­жения их международной значимости. Напротив, в результате процес­сов глобализации и тех проблем, которые таят в себе конфликты кон­ца XX - начала XXI в., появления большого числа беженцев в других странах, а также вовлеченности в урегулирование конфликтов многих Государств и международных организаций внутригосударственные конфликты все отчетливее приобретают международную окраску.

Один из важнейших вопросов при анализе конфликтов: почему некоторые из них регулируются мирными средствами, в то время как другие перерастают в вооруженное противостояние? В практическом плане ответ крайне важен. Однако методологически обнаружение уни­версальных факторов перерастания конфликтов в вооруженные формы является далеко не простым. Тем не менее исследователи, которые пытаются ответить на этот вопрос, рассматривают обычно две группы факторов:

структурные, или, как их чаще называют в конфликтологии, - независимые переменные (структура общества, уровень экономического развития и т.п.);

процедурные, или зависимые переменные (политика, проводили как участниками конфликта, так и третьей стороной; личностные особенности политических деятелей и т.п.).

Структурные факторы нередко называют также объективными, процедурные - субъективными. Здесь прослеживается явная аналогия и политической науки с другими, в частности с анализом проблем демократизации.

В конфликте обычно выделяют несколько фаз. Американские Медователи Д. Прюитт и Дж. Рубин сравнивают жизненный цикл конфликта с развитием сюжета в пьесе из трех действий. В первом определяется суть конфликта; во втором он достигает своего макси­мума, а затем и пата, или развязки; наконец, в третьем действии про­исходит спад конфликтных отношений. Предварительные исследова­ния дают основание полагать, что в первой фазе развития конфликта структурные факторы задают определенный порог, являющийся кри­тическим при развитии конфликтных отношений. Наличие этой груп­пы факторов необходимо как для развития конфликта вообще, так и для реализации его вооруженной формы. При этом чем явственнее выражены структурные факторы и больше их задействовано, тем ве­роятнее развитие вооруженного конфликта (отсюда в литературе по конфликтам нередко происходит отождествление вооруженной формы развития конфликта с его эскалацией). Другими словами, структурные факторы определяют потенциал развития вооруженного конфликта. Весьма сомнительно, чтобы конфликт, и тем более воору­женный, возник на пустом месте без объективных причин.

На кульминационной фазе особую роль начинают играть преиму­щественно процедурные факторы, в частности ориентация политиче­ских лидеров на односторонние (конфликтные) или совместные (пе­реговорные) с противоположной стороной действия по преодолению конфликта. Влияние этих факторов (т.е. политических решений отно­сительно переговоров или дальнейшего развития конфликта) доволь­но ярко проявляется, например, при сравнении кульминационных то­чек развития конфликтных ситуаций в Чечне и Татарстане, где действия политических лидеров в 1994 г. повлекли за собой в первом случае вооруженное развитие конфликта, а во втором - мирный способ его урегулирования.

Таким образом, в довольно обобщенном виде можно сказать, что1 при изучении процесса формирования конфликтной ситуации в первую очередь должны быть проанализированы структурные факторы, а при выявлении формы ее разрешения - процедурные.

Новосибирский Государственный Аграрный Университет

Экономический институт

Кафедра истории, политологии и культурологии

РЕФЕРАТ

ВОЕННЫЕ КОНФЛИКТЫ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

Выполнила:

Студентка 423 группы

Смолкина Е.И.

Проверила:

Бахмацкая Г.В.

Новосибирск 2010

Введение……………………………………………………………..3

1. Причины возникновения войн и их классификация…………...4

2. Военные конфликты……………………………………………...7

Заключение………………………………………………………….12

Список используемой литературы………………………………...13

Введение

Война - конфликт между политическими образованиями (государствами, племенами, политическими группировками), происходящий в форме боевых действий между их вооружёнными силами. По формулировке Клаузевица, «война есть продолжение политики иными средствами». Основным средством достижения целей войны служит организованная вооружённая борьба как главное и решающее средство, а также экономические, дипломатические, идеологические, информационные и другие средства борьбы. В этом смысле война - это организованное вооруженное насилие, целью которого является достижение политических целей. Тотальная война - это вооруженное насилие, доведённое до крайних пределов. Главным средством в войне является армия.

Военные авторы обычно определяют войну как вооруженный конфликт, в котором соперничающие группы обладают достаточно равными силами, чтобы сделать исход сражения неопределённым. Вооруженные конфликты сильных в военном отношении стран с находящимися на примитивном уровне развития племенами называются умиротворениями, военными экспедициями или освоением новых территорий; с небольшими государствами - интервенциями или репрессалиями; с внутренними группами - восстаниями и мятежами. Подобные инциденты, если сопротивление оказалось достаточно сильным или продолжительным по времени, могут достичь достаточного размаха, чтобы быть классифицированными как «война».

Цель работы: дать определение термину война, выяснить причины её возникновения и определить классификацию; дать характеристику военного конфликта на примере Южной Осетии.

1.Причины возникновения войн и их классификация

Основная причина возникновения войн - стремление политических сил использовать вооружённую борьбу для достижения различных внешне- и внутриполитических целей.

С возникновением в XIX веке массовых армий важным инструментом мобилизации населения для войны стала ксенофобия (ненависть, нетерпимость к кому-либо или чему-либо чужому, незнакомому, непривычному, восприятие чужого как непонятного, непостижимого, а поэтому опасного и враждебного), воздвигнутая в ранг мировоззрения. На её основе легко разжигается национальная, религиозная или социальной вражда и поэтому со 2-й половины XIX века ксенофобия является основным инструментом разжигания войн, направления агрессии, определённых манипуляций массами внутри государства.

С другой стороны, европейские общества, пережившие разрушительные войны XX века, стали стремиться жить в мире. Очень часто члены таких обществ живут в страхе перед любыми потрясениями. Примером этого может служить идеологема «Лишь бы не было войны», преобладавшая в советском обществе после окончания самой разрушительной войны XX века - Второй мировой.

В пропагандистских целях войны традиционно делят на справедливые и несправедливые.

К справедливым войнам относятся освободительные - например, индивидуальная или коллективная самооборона против агрессии в соответствии со статьёй 51 Устава ООН или национально-освободительная война против колонизаторов в осуществление права на самоопределение. В современном мире формально справедливыми, но неодобряемыми считаются войны, которые ведут сепаратистские движения (Чечня, Ольстер, Кашмир).

К несправедливым - захватнические или неправомерные (агрессия, колониальные войны). В международном праве агрессивная война квалифицируется как международное преступление. В 1990-е годы появилось такое понятие, как гуманитарная война, которая формально является агрессией во имя высших целей: предотвращение этнических чисток или гуманитарная помощь мирному населению.

По своему масштабу войны делятся на мировые и локальные (конфликты).

Согласно военной доктрине Российской Федерации от 2000 года, локальная война является наименьшей по масштабам современной войной.

Локальная война, как правило, является частью регионального этнического, политического, территориального или иного конфликта. В рамках одного регионального конфликта может быть заключён целый ряд локальных войн (в частности, за время арабо-израильского конфликта на 2009 год произошло уже несколько локальных войн).

Основные стадии или этапы конфликта можно охарактеризовать следующим образом:

· Исходное положение дел; интересы сторон, участвующих в конфликте; степень их взаимопонимания.

· Инициирующая сторона - причины и характер ее действий.

· Ответные меры; степень готовности к переговорному процессу; возможность нормального развития и разрешения конфликта - изменения исходного положения дел.

· Отсутствие взаимопонимания, т.е. понимания интересов противоположной стороны.

· Мобилизация ресурсов в отстаивании своих интересов.

· Использование силы или угрозы силой (демонстрации силы) в ходе отстаивания своих интересов.

Профессор Краснов выделяет шесть стадий конфликта. С его точки зрения, для первой стадии политического конфликта характерно сформировавшееся отношение сторон по поводу конкретного противоречия или группы противоречий. Второй фазой конфликта является определение стратегии противоборствующими сторонами и форм их борьбы для разрешения имеющихся противоречий, с учетом потенциала и возможностей применения различных, в том числе и насильственных средств, внутренней и международной ситуации. Третья стадия связана с вовлечением в борьбу других участников через блоки, союзы, договоры.

Четвертая стадия - нарастание борьбы, вплоть до кризиса, охватывающего поэтапно всех участников с обеих сторон и перерастающего в общенациональный. Пятая стадия конфликта - переход одной из сторон к практическому применению силы, вначале в демонстративных целях или ограниченных масштабах. Шестая стадия - это вооруженный конфликт, начинающийся с ограниченного конфликта (ограничения в целях, охватываемых территориях, масштабе и уровне военных действий, применяемых военных средствах) и способный, при известных обстоятельствах, развиться до более высоких уровней вооруженной борьбы (войны как продолжения политики) всех участников.

Автор этого подхода рассматривает вооруженный конфликт как одну из форм протекания политического конфликта. Ограниченность этого подхода проявляется в абстрагировании от двух важнейших аспектов: от предконфликтных условий и от послеконфликтной стадии развития политических отношений.

2.Военные конфликты

Понятие «военный конфликт», определяющим признаком которого является только применение военной силы для достижения политических целей, служит в качестве интегрирующего для двух других - вооруженный конфликт и война. Военный конфликт - любое столкновение, противоборство, форма разрешения противоречий между государствами, народами, социальными группами с применением военной силы. В зависимости от целей сторон и масштабных показателей, таких как пространственный размах, привлекаемые силы и средства, напряженность вооруженной борьбы, военные конфликты могут быть разделены на ограниченные (вооруженные конфликты, локальные и региональные войны) и неограниченные (мировая война). Применительно к военным конфликтам иногда, чаще всего в иностранной литературе, употребляются такие термины, как конфликты малого масштаба (низкой интенсивности), среднего масштаба (средней интенсивности), крупного масштаба (высокой интенсивности).

По мнению некоторых исследователей, военный конфликт - это форма межгосударственного конфликта, характеризующегося таким столкновением интересов противоборствующих сторон, которые для достижения своих целей используют с различной степенью ограничения военные средства. Вооруженный конфликт - конфликт между средними и большими социальными группами, в котором стороны используют вооружение (вооруженные формирования), исключая вооруженные силы. Вооруженные конфликты - это открытые столкновения с применением оружия между двумя или более руководимыми из центра сторонами, беспрерывно продолжающиеся в течение какого-то времени в споре за контроль над территорией и ее управлением.

Другие авторы называют военным конфликтом противоречия между субъектами военно-стратегических отношений, подчеркивая степень обострения этих противоречий и форму их разрешения (с использованием в ограниченных масштабах вооруженных сил). Военные эксперты под вооруженным конфликтом понимают любой конфликт с применением оружия. В отличие от него при военном конфликте обязательно присутствие политических мотивов при использовании оружия. Иначе говоря, суть военного конфликта - продолжение политики с использованием военного насилия.

Среди военных специалистов существует понятие ограниченного военного конфликта, конфликта, связанного с изменением статуса той или иной территории, затрагивающего интересы государства и с применением средств вооруженной борьбы. В таком конфликте численность противоборствующих сторон составляет от 7 до 30 тыс. чел., до 150 танков, до 300 бронированных машин, 10-15 легких самолетов, до 20 вертолетов.

Наиболее ярким примером военного конфликта последних лет является военное противостояние в августе 2008 года между Грузией с одной стороны и Россией вместе с непризнанными республиками Южная Осетия и Абхазия с другой.

Грузинские и южноосетинские войска вели перестрелки и огневые налеты разной степени интенсивности с конца июля 2008 года. Вечером 7 августа стороны договорились о прекращении огня, что, однако, реально сделано не было.

В ночь с 7 на 8 августа 2008 г. (в 0:06) грузинские войска начали массированный артиллерийский обстрел столицы Южной Осетии города Цхинвал и прилегающих районов. Через несколько часов последовал штурм города силами грузинской бронетехники и пехоты. Официальным поводом для атаки на Цхинвал, по заявлениям грузинской стороны, послужило нарушение режима прекращения огня со стороны Южной Осетии, которая, в свою очередь, утверждает, что первой огонь открыла Грузия.

8 августа 2008 года (в 14:59) к конфликту на стороне Южной Осетии официально присоединилась Россия в рамках операции по принуждению грузинской стороны к миру, 9 августа 2008 года - Абхазия в рамках соглашения о военной помощи между членами Содружества непризнанных государств.

Истоки современного грузино-осетинского конфликта лежат в событиях конца 1980-х годов, когда активизация грузинского национального движения за независимость от союзного центра (при одновременном отказе малым народам Грузии в праве на автономию) и радикальные действия его руководителей на фоне слабости центрального руководства СССР привели к резкому обострению отношений между грузинами и этническими меньшинствами (в первую очередь, абхазами и осетинами, имевшими собственные автономные образования).

К основным причинам недовольств в зоне конфликта можно отнести:

1. принятие 1 июля 2002 года Россией закона о гражданстве, по которому 80 % жителей Абхазии имели российское гражданство, которое власти Грузии расценили как «аннексию грузинских территорий» (насильственный акт присоединения государством всей или части территории другого государства в одностороннем порядке).

2. свою роль сыграл визовый режим между Россией и Грузией.

3. приход к власти Михаила Саакашвили, и усиленный курс на восстановление территориальной целостности Грузии, что повлекло за собой ряд вооружённых отпоров.

В период с 14 августа по 16 августа 2008 года руководителями государств, вовлечённых в военные действия, был подписан план мирного урегулирования грузино-южноосетинского конфликта («План Медведева - Саркози»), что формально фиксировало окончание военных действий в зоне конфликта. Противостояние сторон конфликта приобрело преимущественно политический и дипломатический характер, в значительной мере перейдя в сферу международной политики. Результатами столкновения России и Грузии стали большие жертвы среди мирного населения Южной Осетии, а также огромные потери собственных ресурсов.

Конкретно для России этот конфликт стал большим минусом. Акции многих компаний утратили свою себестоимость. Многие страны отреагировали на этой тем, что может ли Россия вступать в мировые соглашения с другими государствами, если она не может наладить отношения с бывшими республиками, и самыми ближними соседями. На политической арене сопоставление поведения Президента России Д. Медведева и Председателя правительства России В. Путина во время конфликта заставило западных обозревателей задаться вопросом, «кто же главный в Кремле» и придти к ответу: «Текущий конфликт подтвердил то, что становилось всё яснее в последние недели: Путин продолжает оставаться главным». Комментатор газеты Financial Times Филип Стивенз в номере от 29 августа 2008 года называл Медведева «номинальным президентом России». Также отмечалось, что ещё одним заметным следствием грузинского конфликта можно считать окончательное крушение надежд на либерализацию внутриполитического курса, появившихся у определенной части российского общества после избрания президентом Дмитрия Медведева.

Политолог Л.Ф. Шевцова в газете «Ведомости» от 17 сентября писала: «Война России с Грузией в 2008 г. стала последним аккордом в формировании антизападного вектора государства и одновременно завершающим штрихом в консолидации новой системы. В 90-е эта система существовала как гибрид, в котором сочетались несочетаемые вещи - демократизм и единовластие, экономические реформы и экспансия государства, партнерство с Западом и подозрение по отношению к нему. Отныне российская система приобретает однозначность, и уже нет сомнений относительно её качеств и её траектории. <…> Августовские события подтвердили одну простую истину: внешняя политика в России стала инструментом осуществления внутриполитической повестки дня. <…> Так что мы имеем дело не с войной России против Грузии. Речь идет о конфронтации России даже не с США, а с Западом, которая вызвана не столько различиями геополитических интересов (такие различия есть и между западными государствами, но они не ведут к войнам), а различиями во взглядах на мир и построение самого общества. Грузия оказалась мальчиком для битья, и ее пример должен стать предупреждением другим, в первую очередь Украине. Включение последней в западную орбиту может стать разрушительным ударом по системе, которую сегодня укрепляет Кремль.

Конфликт вызвал различные оценки и мнения со стороны правительств, международных организаций, политиков и общественных деятелей разных стран. И не смотря на все комментарии и оценки других видных деятелей государств, конфликт всё-таки был спущен на нет.

Заключение

Военные конфликты становятся сегодня явлением, представляющим весьма серьезную опасность для человечества. Эта опасность определяется следующими моментами. Во-первых, такие конфликты приносят миллионы жертв, подрывают сами основы жизни народов. Во-вторых, в условиях «уплотнения» международных отношений, углубления взаимосвязей всех членов мирового сообщества любой военный конфликт может при определенных условиях превратиться в своеобразный «детонатор» новой мировой войны. В-третьих, военные конфликты сегодня усугубляют экологическое неблагополучие. В-четвертых, они оказывают негативное влияние на морально-психологический климат в регионах, на континентах, во всем мире. Этот перечень свойств и следствий современных военных конфликтов далеко не полон.

Уже сегодня имеются основания предполагать, что вероятность возникновения «сырьевых» и «экологических» конфликтов в будущем может оказаться весьма высокой.

И всё – таки идеологема «Лишь бы не было войны» на мой взгляд, актуальна и в настоящее время, ведь война, какая бы она не была по масштабу это самое страшное. Война – это бессмысленное уничтожение населения нашей Земли, ведь если пройтись по курсу истории любые военные действия заканчиваются в большинстве случаев подписанием мирных договоров, так зачем тогда нужны эти огромные жертвы? не уже ли нельзя решить всё мирным путём?!

И в заключении я бы хотела добавить, пусть будет МИР во всём МИРе, и не мы, не наши дети, внуки и правнуки никогда не узнают, что такое ВОЙНА.

Список используемой литературы

1. Анциулов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: Учебник для ВУЗов.- М.: ЮНИТИ. 1999.- 534с.

2. Арцибасов И.Н., Егоров С.А. Вооружённый конфликт: право, политика, дипломатия.- М.: Знание. 1985. – 231с.

3. Жуков В.И., Краснов Б.И. Общая и прикладная политология.- М.: Политиздат. 1997. – 426с.

4. Манохин А.В., Ткачёв В.С. Военные конфликты: теория, история, практика: Учебное пособие.- СПб: Питер. 1994. – 367с.