Особую трудность для немарксистской этики представляет проблема соотношения общечеловеческого и конкретно-исторического в морали: конкретное содержание нравственных требований либо понимается как вечное и универсальное (этический абсолютизм), либо в нём усматривается нечто лишь частное, относительное, преходящее (этический релятивизм).

Благодаря социально-историческому подходу к анализу морали, получаем, что та или иная классовая мораль выражает положение различных социальных групп в процессе общественного производства культуры и её исторического развития и, в конечном счете, так или иначе, отражает и объективные законы истории. При этом, если общественная позиция данного класса исторически прогрессивна и, особенно, если это позиция трудящихся масс, испытывающих на себе гнёт эксплуатации, неравенства, насилия, а потому объективно заинтересованных в установлении более гуманных, равноправных и свободных отношений, то данная мораль, оставаясь классовой, вносит вклад в нравственный прогресс общества в целом, формирует элементы общечеловеческой нравственности.

Традицию, начало которой положил Демокрит, лучше всего назвать натуралистической (от латинского natura -природа). Так согласно этому течению основа морали, то есть, прошу прошения за тавтологию, природа морали - есть природа. По словам Аристотеля, Демокрит принадлежал к философам, которые приняли начало всего того, о чем учили "соответственно природе, какова она в действительности есть". Добро, справедливое, прекрасное рассматриваются Демокритом как проявления естественного порядка вещей. Природа - закон всему, в ней и только в ней следует искать происхождение, основание и критерий всяких человеческих ценностей. В самом человеке, считает Демокрит, есть надежный путеводитель, позволяющий ему безошибочно отличать должное от непозволительного, добро от зла. Это способность человека испытывать наслаждение и страдание.

Тогда получается, что если ценно все то, что приносит удоволь-ствие, то смысл жизни состоит в погоне за наслаждениями. Выходит, наиболее нравственным является тот, кто во всем угождает своим чувственным страстям. Но стремление только к приятному - делает людей рабами своих вожделений. Добро здесь непременно превращается в зло. Древний философ, пытаясь выйти из этого затруднительного положения провозглашает: "Отказывайся от всякого удовольствия, которое не полезно", "не всякое удовольствие должно принимать, но лишь связанное с прекрасным".

Рациональная теория сущности морали, этики была выдвинута просветителями. Гольбах ставит себе целью обосновать "принципы естественной морали". В чем они состоят? Основой морали, говорит он, является природа человека, его потребности. Сама "природа хочет, чтобы человек трудился для своего счастья". Люди в своих действиях способны следовать только собственным интересам.

Чтобы быть добродетельным, людям вовсе не следует отрекаться от себя, стать аскетом, подавлять в себе естественные наклонности. Напротив, должно во всем следовать велениям своего естества, ибо обязанности человека вытекают из его природы. Стремясь к счастью, человек по самой логике вещей становится добродетельным. И наоборот, только благодаря добродетели человек может стать счастливым. В некотором роде это напоминает морализующего проповедника, обещающего людям блаженство в награду за праведность. Насколько надо идеализировать человека, чтобы сказать, что его забота о самом себе автоматически ведет к добродетели.

Иными словами, подлинно моральное (ценность!) - это-то же самое, что "естественное" в человеке. Должное вытекает из сущего. Так и в сфере морали свобода личности целиком совпадает с внешней необходимостью, личная потребность - с общественной обязанностью. Но как это возможно? Ведь свобода, как принято считать, состоит в возможности делать все, что заблагорассудится.

Чаще всего желание благополучия, удовлетворения собственных интересов толкает людей на аморальные поступки. Тем не менее - это естественное стремление человека, от которого он просто не может отказаться. А весь строй жизни и мысли этого индивида обусловлен строем общества, в котором он обитает. Если человек поступает ради интересов других людей, из чувства доброжелательности, желая оказать им благодеяние, то это еще не подлинная нравственность. Отказываясь от своего эгоизма, человек жертвует в пользу эгоизма других. Так или иначе, здесь преследуется практический расчет, поступки выбираются и оцениваются с точки зрения их полезности, пригодности для чего-либо и выгоды для кого-либо. В поступках видят лишь средство для достижения какой-то иной, внеморальной цели.

Если моральные требования не могут основываться на законах и потребностях этого мира, они должны исходить из какого-то иного мира.

Без этого стремления мораль утратит для человека всякий смысл. Просветители, стремясь доказать, что человек сам заинтересован в соблюдении требований морали, заверяли его, что добродетель есть прямой путь к личному счастью. И, сколь бы ни был добродетелен индивид, законы реальной жизни не гарантируют ему соответствующего вознаграждения.

Факты нравственной жизни говорят о людях, о мире, но не о самой этике. Однако можно ли считать этику в определенном выше значении источником морали, а если можно - то в какой степени.

Существует наука, называемая аксиологией, оперирующая философскими категориями, являющаяся наукой о ценности. Аксиология задает свойственный ей вопрос: была бы природа красивой, если бы не было человека? Обнаруживается, что ответить на этот вопрос не так-то просто. Кажется абсурдным говорить, что до появления на земле разумного существа девственная природа не была такой, какова она теперь, не заключала в себе всего того, что мы называем прекрасным. Но вместе с тем сами по себе эти пространственные соотношения, электромагнитные и воздушные колебания, т.е. все то, что мы воспринимаем как формы, цвета и звуки, не содержат в себе никакой красоты. Целиком, завися от них, она есть что-то совсем иное, не сводимое к свойствам мироздания. Нечто такое, что не содержится в природе самой по себе и что не является лишь видимостью сознания.

Нечто подобное - "противоестественное" - аксиология обнаруживает и в моральных ценностях. Допустим, совершено преступление, кража. Нравственное сознание выносит поступку вердикт: зло. Но в чем это зло заключается? Вопрос всегда был довольно каверзным для теоретиков на протяжении всей истории этики. Наиболее эмпирически и рассудочно мыслящие из них пытались свести моральное зло к чему-то непосредственно наблюдаемому, к ощутимым результатам совершенного действия. Логика их рассуждения такова. Следствием воровства явилось то, что были нарушены интересы человека, он был лишен возможности пользоваться принадлежавшим ему предметом, наслаждаться им и т.п. зло, стало быть, заключается в некотором ущербе, причиненном поступком, в страдании, тогда как добро - в полезном эффекте, приносимом действиями людей в наслаждении и счастье.

Вопрос о природе морали в истории этики часто выступал в виде вопроса о характере самой нравственной деятельности, соотношении ее с остальной повседневной жизнедеятельностью человека. От древности до наших дней в этике прослеживаются две противоположные традиции: гедонистически-эвдемонистическая и ригорическая. В первой проблема основания морали сливается с вопросом о путях реализации нравственных требований. Так как мораль выводится здесь из "естественной" природы человека и его жизненных запросов, то предполагается, что люди, в конечном счете, сами заинтересованы в осуществлении ее требований. Эта традиция достигла своего апогея в концепции "разумного эгоизма". Однако в истории классово антагонистического общества требования морали часто вступали в острое противоречие с устремлениями индивида. В нравственном сознании это отразилось в виде мысли об извечном конфликте между склонностью и долгом, практическим расчетом и возвышенным мотивом, а в этике послужило основой для второй традиции, в русле которой находятся этические концепций стоицизма, кантианства, христианства, восточных религий.

Представители этой традиции считают невозможным исходить из "природы" человека и истолковывают мораль как нечто изначально противоположное практическим интересам и естественным склонностям людей. Из этого противопоставления вытекало аскетическое понимание моральной деятельности как сурового подвижничества и подавления человеком своих естественных побуждений, с этим же была связана и пессимистическая оценка нравственности дееспособности человека.

Идеи невыводимости морального начала из бытия человека, о невозможности найти основание морали в сфере сущего вылились в философско-теоретическом плане в концепцию автономной этики, которая в буржуазной этике 20 века выразилась в отрицании социально-целесообразного характера нравственной деятельности (экзистенциализм, протестантская неортодоксия и другие). Особую трудность для немарксистской этики представляет проблема соотношения общечеловеческого и конкретно-исторического в морали: конкретное содержание нравственных требований либо понимается как вечное и универсальное (этический абсолютизм), либо в нем усматривается нечто лишь частное, относительное, преходящее (этический релятивизм).

Если общественная позиция некоторого класса исторически прогрессивна, и особенно, если это позиция трудящихся масс, испытывающих на себе гнет эксплуатации, неравенства, насилия, а потому объективно заинтересованных в установлении более гуманных, равноправных и свободных отношений, то данная мораль, оставаясь классовой вносит вклад в нравственный прогресс общества в целом, формирует элементы общечеловеческой нравственности.

Мораль и религия

Религия (от лат. religio - «святыня», набожность, благочестие) - особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную общину). Основы религиозных представлений, как правило, записаны в священных книгах, по убеждению сторонников религии либо продиктованных непосредственно богом, либо написанных людьми, достигшими с точки зрения данной религии высшего уровня духовного развития. Большинство религий поддерживаются профессиональными священнослужителями.

Религиозная система представления мира (религиозное мировоззрение) часто опирается на веру или мистический опыт, а не на данные, проверяемые научным экспериментом. Эксперименты психиатра Станислава Грофа с применением ЛСД показывают, что яркие переживания мистического и религиозного плана могут быть достаточно надёжно получены в лабораторных условиях, и, по-видимому, имеют глубокие корни в человеческой психике. Многие теологи сомневаются в ценности этих переживаний с точки зрения канонической религии.

Мораль как историческое явление. Главные исторические типы морали

Исторический тип морали определяется целой совокупностью признаков: соотношением моральных норм и обычаев, характером санкций, соотношением поступка и его мотива, в конечном итоге - степенью автономности субъекта нравственности, зрелостью личности.

Всякая мораль обусловлена социально-исторически. Конкретный облик в ту или иную эпоху определяется многими факторами: типом материального производства, характером социального расслоения, состоянием государственно-правовой регуляции, условий общения, средств коммуникации, системой принятых обществом ценностей и т.д. Иными словами, качественно разнородные типы общества вызывают появление различных типов моральных систем. Каждый из них своеобразен, неповторим, несет на себе печать своего исторического времени.

Первобытную , к примеру, мораль отличают такие черты, как непосредственный коллективизм, безусловная взаимная поддержка, уравнительное равенство (даже в возмездии за причиненное зло: «око за око, зуб за зуб») и пр. По сути, это даже еще и не мораль в полном смысле этого понятия, поскольку принятые в родовом обществе нормы поведения не обособились еще в качестве самостоятельной формы сознания, не отделились от фактического поведения людей в качестве некоего идеального образца.

Мораль в подлинном смысле этого слова появляется лишь в классовом обществе. Растущая производительная мощь общества, разделение труда, появление частной собственности на средства производства и его продукты разрывают естественно-родовую, так сказать, кровную связь индивидов, обособляют, отчуждают их друг от друга, лишают общественную жизнь устойчивости и обозримости.

Моральный человек раннеклассового общества - это некий набор добродетелей: мудрости, мужества, справедливости, умеренности, правдивости, дружелюбия и т.д. Моральность понимается как совершенство, т.е. нечто такое, к чему человек должен стремиться. Возникает антитеза сущего (то, что есть) и должного (то, что должно быть).

Из всех религиозных моральных систем лучше других нам известна, пожалуй, христианская. Оценивая ее историческую новизну (на момент возникновения) и смелость, следует непременно отметить, что христианская мораль предложила принципиально новую шкалу человеческих ценностей, решительно осудив обычную для конца прошлой эры жестокость, насилие, угнетение и возвеличив «страждущих», неимущих, угнетенных. Религиозное обрамление морали как ее основной признак характерно, главным образом, для эпохи Средневековья, феодализма . Другими отличительными чертами морали этого времени обычно признают ее сословие-корпоративный характер, ритуализованно-этикетную форму поведения, применение отношения отцов и детей в качестве универсального ценностного шаблона (монарх, к примеру, выступает в качестве любящего, но строгого отца, а его вассалы - этакие непослушные дети).

Мораль буржуазной эпохи - совсем иная. Прежде всего, она светская (не- или малорелигиозная) и всемирная, т.е. не признающая никаких территориальных, национальных, религиозных и прочих границ и делений. В известном смысле ее можно назвать исторически первой универсальной, т.е. претендующей на общечеловеческий масштаб, системой морали. Ее отличают резко выраженная индивидуалистическая направленность нравов, их в немалой степени эгоистический характер.

Свои ведущие черты этот тип морали сохранил и поныне, хотя, конечно, за три с лишним столетия своего существования он не мог не эволюционировать.

XX век стал свидетелем попыток создания еще одного типа морали - социалистической . Замысел его создателей в общем-то успешно вписывался в теорию морали: если нравы людей в конечном счете определяются материальными условиями их жизни, то, следовательно, чтобы породить новую мораль, нужно прежде всего изменить эти условия. Ценности коллективизма, интернационализма, идеология всеобщего равенства стали на самом деле внутренними убеждениями множества людей, реальными регуляторами их поведения.

Марксистская этика исходит из положения об историческом и классовом характере морали. Она считает, что моральные требования обусловлены социальными отношениями, господствующими в обществе, изменяются в соответствии с изменением общественного бытия человека и понимаются различными классами по-разному, в зависимости от места этих классов в системе общественного разделения труда, их отношений к средствам производства.

Всякая новая идея морали, возникающая исторически, утверждается в жизни общества посредством активной деятельности ее носителя, заинтересованного практически в ее всеобщем осуществлении. Этим носителем нравственного сознания обычно и является вполне определенный класс, обладающий известными материальными и идеальными интересами, способностью организовать себя и целенаправленно воздействовать на развитие общества. Классы, выступающие на исторической арене, могут быть прогрессивными или реакционными, трудящимися или эксплуататорскими. Этим и определяется характер и природа исповедуемой и проповедуемой ими морали. В результате возникают конфликты между различными типами морали, обычно разрешаемые в ходе смены одной формации др., при которой возникают новые противоречия. Всякая классовая мораль отражает не просто особые интересы класса, а объективные законы общественной жизни при данных исторических условиях.

Классовая мораль имеет всеобщий характер, поскольку формирует требования для всех людей данного обществава. Она либо становится господствующей в этом обществе, либо является оппозиционной (в антагонистическом обществе – революционной) и требует соответственно устранения существующих условий жизни и построения нового социального порядка. В обоих случаях классовая мораль выступает по форме какобщечеловеческая . Но в действительности она становится таковой в зависимости от того, насколько она соответствует дальнейшему развитию исторического процесса. Наряду с этим в истории человечества, которая представляет собой последовательную смену социально-экономических формаций, сохраняются некоторые общие для всех исторических эпох условия жизни людей и формы человеческого общежития. Сохраняется, следовательно, и преемственность некоторых моральных требований. В основном это касается требований, связанных с простейшими формами взаимоотношения людей: не воровать, не убивать, помогать людям в трудностях, выполнять обещания, говорить правду и т. п. Во все времена так или иначе осуждались жестокость, жадность, трусость, лицемерие, вероломство, клевета, зависть, высокомерие и поощрялись смелость, честность, самообладание, великодушие, скромность. Но вместе с тем по-разному понимались условия и границы применимости этих требований и относительное значение этих моральных качеств.

Кроме того, если моральное содержание этих требований (какие поступки они предполагают) сохранялось примерно одинаковым, то совершенно различным в разные эпохи оказывался их социальный смысл (какие общественные потребности и задачи выполнялись при осуществлении этих требований). Общечеловеческой в морали является как совокупность определенных всеобщих нравственных требований, так и логическая структура морального сознания, форма, в которой выражаются его представления.

В более сложных моральных представлениях (в таких, например, как понятия справедливости, человеколюбия, благодеяния, злодеяния) устойчивой оказывалась только абстрактная форма, способ, каким они определяются посредством других моральных понятий (например, то, что под человеколюбием понимается любовь к людям, уважение человеческого достоинства и т. д.), но содержание вкладывалось в эти понятия в разные эпохи разными классами каждый раз иное; эти понятия предполагали иногда совершенно различные поступки.

В таких общих для всякой морали понятиях, как моральная норма, оценка, качество, принцип, нравственный идеал, добро, относительно устойчивым является только их логическая форма, место, занимаемое ими в самых различных системах нравственности, выполняемая ими роль в моральном рассуждении и обосновании.

Дескриптивная (или описательная) этика занимается реально существующими обычаями, традициями, нравами, добродетелями, системами ценностей того или иного общества на различных исторических этапах или в разных культурных и социальных условиях. Ее задача - конкретно-социологический или исторический анализ морали.

Мораль наряду с разумом и языком является важнейшим качеством, определяющим природу человека. Поэтому не удивительно, что вопрос о происхождении морали вызывает не меньше споров, чем вопрос о происхождении человека. Ответ на этот вопрос, как правило, отражает представления философов об основании морали", таковым признается либо биологическая природа человека, либо божественное откровение, либо законы функционирования общества. Соответственно можно обозначить несколько точек зрения на происхождение морали.

Натуралистические концепции (Ч. Дарвин, П.А. Кропоткин) выводят мораль из природно-биологических закономерностей. Зачатки морали они усматривают в поведении животных: фактах взаимопомощи, заботы о потомстве и т.д. По мнению некоторых исследователей, альтруизм и способность различать добро и зло заложены уже в генотипе человека (В.П. Эфроимсон).

Супернатуралистические концепции связывают мораль с каким-либо сверхприродным началом. Так, в религиозном понимании нравственные принципы вкладываются в человека богом и поддерживаются заповедями. Некоторые философы указывают и на другие сверхприродные начала - идеальный мир (Платон), абсолютную идею (Г. Гегель) и т.д.

Социологические концепции (Э. Дюркгейм, М. Вебер) понимают мораль как способ общественной регуляции и упорядочения всей системы человеческих взаимоотношений. Представители этой традиции возводят мораль ко времени формирования половых запретов и норм, трудового взаимодействия или классовых отношений и т.д.

Для современной науки, где человек трактуется как социально-биологическое существо, характерна обобщающая трактовка морали, не отрицающая ни природных, ни социальных ее предпосылок и признающая важную роль религии как социального института в формировании моральных норм.

Дальнейшее развитие морали демонстрирует множество типов поведения, норм, ценностей в обществе, зависящих от исторической эпохи, культурных и профессиональных особенностей. В дескриптивной этике реально существующая система норм, иерархия ценностей и особый стиль жизни в совокупности называются этосом. Так, можно выделять героический или мещанский этос, этос конфуцианский или протестантский, этос ученых или крестьян. В глобальном историческом плане можно выделить три основных этоса: родовой (соответствующий первобытному обществу), сословный (охватывающий период развития древних цивилизаций, а также европейское Средневековье) и индустриальный (сформировавшийся в Новое время).

Родовой этос имел первоочередной целью выживание рода. Приветствовались взаимоотношения, которые позволяли при отсутствии риска получить гарантированный минимум благ, необходимых для жизни. Система первобытной морали организовывалась по принципу уравнительной справедливости, с одной стороны, поощрявшей такие положительные качества, как терпение, самопожертвование, уважение к старшим, семейственность, взаимопомощь и проч., а с другой - проявлявшейся в пассивности, несамостоятельности, безответственности индивида, небрежении к личности. Критерии добра и зла не находились в компетенции личности, а становились прерогативой общественного мнения.

Коротко основные черты родового этоса можно представить так:

о доминирование морали рода и коллектива над отдельным человеком;

о поддержание порядка при помощи жестких запретов (табу);

о опора на проверенные временем обычаи и традиции; боязнь нового;

о приоритет уравнительной справедливости;

о главенство принципа равного воздаяния в виде кровной мести (талиона).

Некоторые элементы родового этоса сохранились и в более поздние эпохи (например, в сельских общинах).

Сословный этос формируется с появлением древних цивилизаций и развитием государственной жизни. Обязанности и добродетели в значительной мере зависят от места, которое человек занимает в обществе. Так, Платон говорил о необходимости мудрости для философов, храбрости - для воинов и умеренности - для прочих граждан полиса-государства, а Конфуций считал, что главное качество государя - человечность, а подданного - преданность и т.д. Крайний случай такого разделения морали - описанные Ф. Ницше «мораль господ» и «мораль рабов»: если первым доступны многие удовольствия, то морали вторых приписываются униженность и раболепие. Впрочем, эта униженность имеет и оборотную сторону - скрытую злобу и зависть, прорывающуюся в бунтах и мстительности (Ницше называл эти чувства ресентиментом).

Аристотель выделял следующие добродетели: интеллектуальные - мудрость и рассудительность; нравственные - мужество, умеренность, щедрость, великолепие, великодушие, кротость, дружелюбие, правдивость, остроумие, стыдливость. Существует и высшая добродетель, объединяющая остальные, - справедливость.

«Расслоение» морали продолжается в эпоху Средневековья с ее жесткой иерархией и вассальным подчинением: появляются цеховые моральные кодексы ремесленников, уставы монахов, куртуазный придворный этикет, кодекс рыцарской чести, где декларировались подчинение сеньору и любовное служение даме сердца.

|В эпоху Средневековья к списку Аристотеля добавились три христианские добродетели - вера, надежда и любовь.

В целом характеристики сословного этоса таковы: о иерархичность, жесткая система господства и подчинения; о определение ценности человека по его месту в обществе; о высокая роль сословной чести и знатности; о развитие ритуальных и этикетных форм в общении, церемонность;

о корпоративность моральных норм.

Индустриальный этос формируется в Новое время. Это внесо- словный этос. Если в сословной морали главное - безупречное выполнение заданной традициями социальной роли, то в индустриальной это уже нечто иное - «качество, которое полезно для достижения успеха на земле и на небе» . При этом успех понимается однозначно: как материальное благополучие, а добродетели выступают только средством достижения этого успеха. Ради экономического успеха можно (и даже нужно) значительно ограничить природные потребности, ведя аскетический образ жизни. Черты буржуазной морали таковы: о индивидуализм, способность самостоятельно добиться успеха; о высокая роль трудолюбия, профессионализма; о приоритет полезности, функциональности над церемонностью; о бережливость, способность к самоограничению; о честность, верность слову как основа коммерческого успеха.

Б. Франклин выделил добродетели, которые должны привести к материальному благополучию: умеренность, молчаливость, порядок, решимость, невзыскательность, трудолюбие, откровенность, справедливость, сдержанность, опрятность, спокойствие, целомудрие и кротость.

Постиндустриальный этос находится в стадии формирования. Современная ситуация отличается, с одной стороны, слабостью моральной регуляции и девальвацией ценностей в практической жизни, а с другой - пониманием, что мораль является необходимым условием для благополучия и качества жизни людей. Характеристики этого этапа можно представить только в качестве тенденций: о включение природы в круг моральной ответственности; о ограничение потенциально опасных для морали действий науки;

о приоритет терпимости, плюрализма в межчеловеческих отношениях;

о повышение роли личности в процессе морального выбора; о постепенный переход этики от теории к практическим рекомендациям.

ЧТО НЕОБХОДИМО ЗНАТЬ

• 1. Источник морали усматривается либо в биологической природе человека (натурализм), либо в божественном откровении (супернатурализм ), либо в общественных взаимоотношениях (социологизм).
• 2. Этос понимается как система норм, иерархия ценностей и особый стиль жизни (со)общества. В истории общества можно выделить три наиболее общих этоса - родовой, сословный и индустриальный.

• 1. Назовите основные концепции происхождения морали. Перечислите их особенности.
• 2. Перечислите отличительные особенности общих исторических типов этоса. Какие тенденции, по вашему мнению, наиболее четко проявляются в морали современного общества?

• Макинтайр А. После добродетели: Исследования теории морали. М.; Екатеринбург, 2000. С. 252.

Подготовил:
Доцент кафедры философии
Зуева О.В.

План лекции

Философия как методологическая основа
общей и профессиональной этики.
Общечеловеческое, соцкультурное, классовое
и конкретно-историческое в морали.
Моральное измерение личности и общества.
Понятие профессиональной деонтологии.

1. Философия как методологическая основа общей и профессиональной этики

Этика – область философской науки,
приобретшая статус самостоятельной науки,
предметом которой является мораль,
нравственные отношения, эта специфическая
форма общественного сознания.

Происхождение и содержание термина «этика»

Термин "этика" впервые был употреблен
Аристотелем для обозначения, особого
раздела философии, представляющего собой
учение о нравственной деятельности и
добродетелях. Этимология этого понятия
связана с древнегреческим словом "этикос"
(нрав, обычай, привычка, характер)
имеющий отношение к нравам; то есть "этика"
в
буквальном
значении
теория
нравственности. Таким образом, этика - это
особое гуманитарное учение, предметом
которого является мораль (нравственность), а
центральной проблемой - Добро и Зло.

МОРАЛЬ

Слово «мораль» - латинского происхождения.
Оно образовано от лат. mos – характер, обычай,
закон.
Мораль – форма общественного сознания и
его реализация на практике, утверждающая
общественно необходимый тип поведения
людей и служащая общесоциальной основой
его регулирования.
В отличие от права, мораль носит в основном
неписаный характер, представляет личности
широкую
возможность
выбора
и
санкционируется
воздействием
общественного мнения. Требования морали
фиксируются в общественном сознании в
виде обычаев, традиций и общепринятых
представлений.

Нравственность

Слово
«нравственность»
славянского
происхождения. Нравственность - термин,
употребляющийся в живом языке и в
специальной литературе чаще всего как
синоним морали, реже - этики. Так же как
греческое слово ήβος (этос), латинское moralis
(от mos, мн. ч. mores), немецкое “Sittlichkeit”,
русское
слово
“нравственность”
этимологически восходит к слову “нрав”
(характер).

Нравственность

Нравственность
–
практическая
воплощенность
моральных
идеалов,
целей и установок в различных формах
социальной
жизнедеятельности,
в
культуре поведения людей и отношениях
между ними.
Ряд ученых рассматривает понятия
«мораль»
и
«нравственность»
как
синонимы.

Функции этики

описывает мораль,
объясняет мораль,
учит морали.

Структура этики

Соответственно
выделенным
выше
функциям этика делится на три уровня:
эмпирический,
теоретический,
нормативный.

Эмпирический уровень

На
уровне
эмпирического
исследования
определяют
факты,
которые имеют отношение к моральной
жизни человека и общества, собирают и
описывают
их,
устанавливают
закономерности.
Задача этики на этом уровне –
описание морали. Это происходит и в
таких разделах: социология морали,
психология морали, история обычаев.

Теоретический уровень

На теоретическом уровне этика
объясняет мораль.
Задача этики на этом уровне – понятийно
воссоздать, осмыслить и обосновать
мораль, обосновать сложившуюся систему
моральных норм и ценностей, доказать ее
преимущество, мотивацию, надежность.

Нормативный уровень

Нормативный уровень. Задача этики
на
этом
уровне:
внедрение
в
общественную
жизнь
проверенной
совокупности
ценностей
и
норм,
стандарта человеческой моральности,
моральное воспитание и стимуляция
духовного развития человека.

Философия как методологическая основа общей и профессиональной этики.

Первоначально этика была слита с
философией.
К
концу
XVIII
в.
завершился
подготовительный (предварительный) этап в
развитии этической мысли. Именно к этому
времени философы (прежде всего Кант)
осознали, что мораль не сводима ни к религии,
ни к биологии, ни к психологии, ни к какимнибудь другим явлениям культуры и имеет
свои
принципы,
понятия,
играет
специфическую роль в жизни личности и
общества

2. Общечеловеческое, социокультурное, классовое и конкретно-историческое в морали.

Исследование
бытия
общечеловеческого в духовной сфере
предполагает
рассмотрение
общечеловеческого в морали, так как
мораль занимает особое положение в
структуре человеческой духовности.

С. Анисимов, в частности, считает, что
«Нравственность – первоценность,
первооснова духовной жизни людей…
является абсолютно необходимым условием
всей человеческой духовности, более того, она
– единственное абсолютно необходимое ее
условие». Ведь человек может отличаться
любыми отрицательными качествами, но лишь
аморальность ставит под сомнение его
принадлежность к человеческому роду.
Можно сказать, что проблема
общечеловеческого в отечественной
философии была поставлена, прежде всего,
как проблема общечеловеческого и
классового в морали.

Мораль – это одна из форм общественного
сознания, способ духовного существования
личности, один из рычагов духовного развития
общества.
Мораль можно рассматривать как духовнопрактическое освоение мира. Моральное
сознание нельзя рассматривать как отражение
общественной реальности. Оно одновременно
творит этот мир, задавая нормы, эталоны и
идеалы нравственных действий. В
нравственных нормах, требованиях, ценностях
в концентрированной форме запечатлен опыт
человечества, моральное сознание содержит в
себе всеобщее начало, но общее и всеобщее в
морали имеет, как представляется, более
глубокую и сложную природу.

В этике отмечается всеобщность нравственных
норм и требований, в самой структуре
нравственного требования содержится
отнесение ко всему человечеству. Давая
моральную оценку или предъявляя моральное
требование к другому человеку, люди
относятся к нему не как к гражданину или
субъекту политики и права, а как к члену
человеческого рода вообще, «социальноисторический субъект выдвигает свои
требования не от собственного лица, а от
имени человечества». Общечеловеческое,
таким образом, содержится в морали.

3. Моральное измерение личности
и общества
Нравственность уже с греческой античности
понимали как меру возвышения человека над
самим собой, показателем того, в какой
степени человек отвечает за свои поступки, за
то, что он делает. Этические размышления
зачастую возникают в связи с потребностью
человека разобраться в проблемах виновности
и ответственности.

Мораль, как показывает этимология слова,
связана с характером человека, его
темпераментом. Она является
качественной характеристикой его души.
Если человека называют душевным, то имеют
в виду, что он отзывчив к людям, добрый.
Когда же, наоборот, о ком-то говорят, что он
бездушный, то подразумевают, что он злой и
жестокий.
Значение морали как качественной
определенности человеческой души
обосновал Аристотель.

Мораль можно рассматривать как
способность человека ограничивать себя в
желаниях. Она должна противостоять
чувственной распущенности. У всех народов и
во все времена мораль понимали как
сдержанность в отношении эгоистических
страстей. В ряду моральных качеств одно из
первых мест занимали умеренность и
мужество, которые свидетельствовали о том,
что человек умеет сопротивляться
чревоугодию и страху, самым сильным
инстинктивным желаниям, а также способен
управлять ими.

Царствовать над своими страстями и
управлять ими не значит подавлять, так как
сами страсти также могут являться
«просветленными», быть связанными с
верными суждениями разума.
Таким образом, необходимо различать два
положения: наилучшее соотношение разума
и чувств (страстей) и то, как достигается
такое соотношение

«Золотое правило нравственности»
- общее этическое правило, которое модно
сформулировать как « Относись к людям так
, как хочешь, чтобы относились к тебе»

4. Понятие профессиональной деонтологии
Деонтология (от греч. – учение о должном) –
раздел
этики,
который
рассматривает
проблемы долга, сферу надлежащего (того, что
должно быть), все формы моральных
требований и их соотношение. Термин
«деонтология» как учение о надлежащем
поведении, поступках, образе деятельности
ввел английский юрист, социолог и философ
Иеремия Бентам в 1834 г.

Деонтология рассматривает деятельность,
преимущественно профессиональную, с точки
зрения надлежащего, обязанности и, конечно,
нормы, что фиксирует должное, необходимое
поведение.
Общественная
полезность
и
характер
деятельности профессиональных юристов, в
том числе сотрудников правоохранительных
органов, важность сферы их деятельности
(цель, средства и конечный результат),
безусловно,
предполагают
специфически
профессиональные нравственные требования.

Особенность профессиональной морали
сотрудников ОВД является результатом
специфического преломления общих
принципов и норм морали в их служебной
деятельности и неслужебном поведении и
выражается в следующих чертах:
1. Ни в какой другой области жизни нормы
поведения, морали не являются в
максимальной степени обязательными и
определенными.
2. Моральные нормы юриста, как и сотрудника
правоохранительной системы, юридически
оформлены, подкреплены законом,
установлены государством.

3. Нормы и принципы профессиональной
этики сотрудника ОВД и юриста носят
повелительный характер и требуют
исполнительности, обязательности
выполнения.
4. Действия профессиональных юристов и
сотрудников ОВД при всей их строгости
должны быть справедливыми, не
унижающими человеческое достоинство.
5. Отношения профессиональных юристов и
сотрудников правоохранительной системы с
гражданами требуют индивидуального
подхода, внутренней культуры и такта.
6. При применении права юристам и
сотрудникам ОВД необходимо ко всему
подходить с точки зрения закона,
отрешившись от своих личных симпатий и
антипатий.

Профессиональная
этика
–
это
совокупность правил поведения определенной
социальной
группы,
обеспечивающая
нравственный характер взаимоотношений,
обусловленных
или
сопряженных
с
профессиональной деятельностью, а также
отрасль
науки,
изучающая
специфику
проявлений морали в различных видах
деятельности.

ЛИТЕРАТУРА:
1. Профессиональная этика и служебный
этикет [Текст] : учеб. пособие / Е. В. Зарубина.
- Екатеринбург: Уральский юридический
институт МВД России, 2012.
2. Профессиональная этика и служебный
этикет [Текст] : учебник / ред. В. Я. Кикоть. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2012