Школьная энциклопедия. Происхождение Луны: версии Первые упоминания о луне в древних рукописях

Несколько слов из истории проблемы

Из планет внутренней части Солнечной системы, которые включают Меркурий, Венеру, Землю и Марс только Земля имеет массивный спутник – Луну. Спутники есть также у Марса: Фобос и Деймос, но это небольшие тела неправильной формы. Больший из них, Фобос, в максимальном измерении всего 20 км, в то время как диаметр Луны 3560 км.

Луна и Земля обладают разной плотностью. Это вызвано не только тем, что Земля имеет большие размеры и, следовательно, ее недра находятся под б?льшим давлением. Средняя плотность Земли, приведенная к нормальному давлению (1 атм) – 4.45 г/см 3 , плотность Луны – 3.3 г/см 3 . Различие обусловлено тем, что Земля содержит массивное железо-никелиевое ядро (с примесью легких элементов), в котором сосредоточено 32% массы Земли. Размер ядра Луны остается невыясненным. Но с учетом низкой плотности Луны и ограничения, налагаемого величиной момента инерции (0.3931) Луна не может содержать ядро, превосходящее 5% ее массы. Наиболее вероятным, исходя из интерпретации геофизических данных, считается интервал 1–3%, то есть радиус лунного ядра составляет 250–450 км.

К середине прошлого века сформировалось несколько гипотез происхождения Луны: отделение Луны от Земли; случайный захват Луны на околоземную орбиту; коаккреция Луны и Земли из роя твердых тел. Эта проблема до недавнего времени решалась специалистами в области небесной механики, астрономии и планетофизики. Геологи и геохимики в ней участия не принимали, поскольку о составе Луны до начала ее изучения космическими аппаратами ничего не было известно.

Уже в 30 гг. прошлого столетия было показано, что гипотеза отрыва Луны от Земли, выдвигавшаяся, кстати, Дж. Дарвиным, сыном Ч. Дарвина, несостоятельна. Суммарный вращательный момент Земли и Луны недостаточен для возникновения даже в жидкой Земле ротационной неустойчивости (потеря вещества под действием центробежной силы).

В 60-е гг. специалисты в области небесной механики пришли к выводу, что захват Луны на околоземную орбиту – крайне маловероятное событие. Оставалась гипотеза коаккреции, которая была разработана отечественными исследователями, учениками О.Ю. Шмидта В.С. Сафроновым и Е.Л. Рускол. Ее слабая сторона – неспособность объяснить разную плотность Луны и Земли. Изобретались хитроумные, но малоправдоподобные сценарии того, как Луна могла бы потерять избыточное железо. Когда стали известны детали химического строения и состава Луны, эта гипотеза была окончательно отвергнута. Как раз в середине 1970-х гг. появился новый сценарий образования Луны. Американские ученые А.Камерон и В. Уорд и одновременно В. Хартман и Д. Дэвис в 1975 г. предложили гипотезу образования Луны в результате катастрофического столкновения с Землей крупного космического тела, размером с Марс (гипотеза мегаимпакта). В результате огромная масса земной материи и частично материала ударника (небесного тела, столкнувшегося с Землей) расплавилась и была выброшена на околоземную орбиту. Этот материал быстро аккумулировался в компактное тело, которое стало Луной. Несмотря на кажущуюся экзотичность эта гипотеза стала общепринятой, поскольку она предлагала простое решение целого ряда проблем. Как показало компьютерное моделирование, с динамической точки зрения, столкновительный сценарий вполне осуществим. Сверх того, он дает объяснение повышенному значению углового момента системы Земля – Луна, наклону оси Земли. Легко объясняется и более низкое содержание железа в Луне, так как предполагается, что катастрофическое столкновение произошло после образования ядра Земли. Железо оказалось в основном сконцентрированным в ядре Земли, а Луна образовалась из каменного вещества земной мантии.

Рис. 1 – Столкновение Земли с небесным телом размером примерно с Марс, в результате которого произошел выброс расплавленного вещества, образовавшего Луну (гипотеза мегаимпакта).
Рисунок В.Е. Куликовского.

К середине 1970-х гг., когда на Землю доставили образцы лунного грунта, достаточно хорошо были изучены геохимические свойства Луны, и она по ряду параметров действительно показывала неплохое сходство с составом земной мантии. Поэтому такие видные геохимики, как А. Рингвуд (Австралия) и Х. Венке (Германия), поддержали гипотезу мегаимпакта. Вообще, проблема происхождения Луны из разряда астрономических перешла скорее в разряд геолого-геохимических, так как именно геохимические аргументы стали решающими в системе доказательств той или иной версии образования Луны. Эти версии различались лишь в деталях: относительные размеры Земли и ударника, каков был возраст Земли, когда произошло столкновение. Сама же ударная концепция считалась незыблемой. Между тем некоторые подробности геохимического анализа ставят под сомнение гипотезу в целом.

Проблема «летучих» и изотопного фракционирования

Вопрос дефицита железа на Луне играл решающую роль при обсуждении происхождения Луны. Другая фундаментальная проблема – сверхобедненность естественного спутника Земли летучими элементами – оставалась в тени.

Луна содержит во много раз меньше K, Na и других летучих элементов по сравнению с углистыми хондритами. Состав углистых хондритов рассматривается как наиболее близкий к первоначальному космическому веществу, из которого формировались тела Солнечной системы. В качестве «летучих» мы привычно воспринимаем соединения углерода, азота, серы и воду, которые легко испаряются при прогреве до температуры 100–200 о С. При температурах 300–500 о С, в особенности в условиях низких давлений, например, при соприкосновении с космическим вакуумом, летучесть свойственна элементам, которые мы обычно наблюдаем в составе твердых веществ. Земля тоже содержит мало летучих элементов, но Луна заметно обеднена ими даже по сравнению с Землей.

Казалось бы в этом нет ничего удивительного. Ведь в соответствии с ударной гипотезой предполагается, что Луна образовалась в результате выброса расплавленного вещества на околоземную орбиту. Понятно, что при этом часть вещества могла испариться. Все бы хорошо объяснялось, если бы не одна деталь. Дело в том, что при испарении происходит явление, называемое фракционированием изотопов. Например, углерод состоит из двух изотопов 12 С и 13 С, кислород имеет три изотопа – 16 О, 17 О и 18 О, элемент Mg содержит стабильные изотопы 24 Mg и 26 Mg и т.д. При испарении легкий изотоп опережает тяжелый, поэтому остаточное вещество должно обогатиться тяжелым изотопом того элемента, который был утрачен. Американский ученый Р. Клейтон с сотрудниками показал экспериментально, что при наблюдаемой потере калия Луной отношение 41 K/ 39 K должно было бы измениться в ней на 60‰ . При испарении 40% расплава изотопное отношение магния (26 Mg/ 24 Mg) изменилось бы на 11–13‰, а кремния (30 Si/ 28 Si) – на 8–10‰. Это очень большие сдвиги, если учесть, что современная точность измерения изотопного состава этих элементов не хуже 0.5‰. Между тем никакого сдвига изотопного состава, то есть каких-либо следов изотопного фракционирования летучих в лунном веществе не обнаружено.

Возникла драматическая ситуация. С одной стороны импактная гипотеза была провозглашена незыблемой, особенно в американской научной литературе, с другой – она не совмещалась с изотопными данными.

Р. Клейтон (1995 г.) отмечал: «Эти изотопные данные несовместимы почти со всеми предложенными механизмами обеднения летучими элементами путем испарения конденсированного вещества». Х. Джонс и Х. Палме (2000 г.) заключили, что «испарение не может рассматриваться в качестве механизма, приводящего к обеднению летучими из-за неустранимого изотопного фракционирования».

Модель образования Луны

Десять лет назад я выдвинул гипотезу, смысл которой состоял в том, что Луна сформировалась не вследствие катастрофического удара, а как двойная система одновременно с Землей в результате фрагментации облака пылевых частиц. Так образуются двойные звезды. Железо, которым Луна обеднена, было утрачено вместе с другими летучими в результате испарения.

Рис. 2 – Формирование Земли и Луны из общего пылевого диска в соответствии с гипотезой автора о происхождении Земли и Луны как двойной системы.

Но может ли в действительности возникнуть такая фрагментация при тех значениях массы, углового момента и прочего, которые имеет система Земля – Луна? Это оставалось неизвестным. Несколько исследователей объединились в группу для изучения этой проблемы. В нее вошли известные специалисты в области космической баллистики: академик Т.М. Энеев, еще в 70-е г.г. исследовавший возможность аккумуляции планетных тел путем объединения пылевых сгущений; известный математик академик В.П. Мясников (к сожалению, уже ушедший из жизни); крупный специалист в области газодинамики и суперкомпьютеров член-корреспондент РАН А.В. Забродин; доктор физико-математических наук М.С. Легкоступов; доктор химических наук Ю.И. Сидоров. Позже к нам присоединился доктор физико-математических наук, специалист в области компьютерного моделирования А.М. Кривцов из Санкт-Петербурга, внесший существенный вклад в решение проблемы. Наши усилия были направлены на решение динамической задачи образования Луны и Земли.

Однако идея утраты Луной железа в результате испарения, казалось бы, находилась в таком же противоречии с отсутствием следов изотопного фракционирования на Луне, как и импактная гипотеза. На самом деле здесь наблюдалось замечательное различие. Дело в том, что изотопное фракционирование происходит, когда изотопы необратимо покидают поверхность расплава. Тогда, вследствие большей подвижности легкого изотопа возникает кинетический изотопный эффект (приведенные выше величины изотопных сдвигов обусловлены именно этим эффектом). Но, возможна другая ситуация, когда испарение происходит в закрытой системе. В этом случае испарившаяся молекула может вновь вернуться в расплав. Тогда устанавливается некоторое равновесие между расплавом и паром. Понятно, что более летучие компоненты накапливаются в паровой фазе. Но вследствие того, что существует как прямой, так и обратный переход молекул между паром и расплавом изотопный эффект оказывается очень небольшим. Это –термодинамический изотопный эффект. При повышенных температурах он может быть пренебрежимо мал. Идея закрытой системы неприменима к расплаву, выброшенному на околоземную орбиту и испаряющемуся в космическое пространство. Но она вполне соответствует процессу, протекающему в облаке частиц. Испаряющиеся частицы окружены своим паром, и облако в целом находится в условиях закрытой системы.

Рис. 3 – Кинетический и термодинамический изотопные эффекты: а) кинетический изотопный эффект при испарении расплава приводит к обогащению пара легкими изотопами летучих элементов, а расплава – тяжелыми изотопами; б) термодинамический изотопный эффект, возникающий при равновесии между жидкостью и паром. Он может быть пренебрежимо мал при повышенных температурах; в) закрытая система частиц, окруженных своим паром. Испарившиеся частицы могут вновь возвращаться в расплав.

Предположим теперь, что облако сжимается в результате гравитации. Происходит его коллапс. Тогда перешедшая в пар часть вещества выжимается из облака, а оставшиеся частицы оказываются обедненными летучими. При этом фракционирования изотопов почти не наблюдается!

Было рассмотрено несколько версий решения динамической задачи. Наиболее удачной оказалась модель динамики частиц (вариант модели молекулярной динамики), предложенная А.М. Кривцовым.

Представим, что имеется облако частиц, каждая из которых движется в соответствии с уравнением второго закона Ньютона, как известно, включающего массу, ускорение и силу, вызывающую движение. Сила взаимодействия между каждой частицей и всеми остальными частицами f включает несколько слагаемых: гравитационное взаимодействие, упругую силу, действующую при соударении частиц (проявляется на очень малых расстояниях), и неупругую часть взаимодействия, в результате которого энергия столкновения переходит в тепло.

Необходимо было принять определенные начальные условия. Решение проводилось для облака частиц, имеющего массу системы Земля – Луна, и обладающего угловым моментом, характеризующим систему этих тел. На самом деле данные параметры для первоначального облака могли несколько отличаться как в большую, так и в меньшую сторону. Исходя из удобства компьютерного расчета, рассматривалась двумерная модель – диск c неравномерно распределенной поверхностной плотностью. С целью описать поведение реально трехмерного объекта в параметрах двумерной модели вводились критерии подобия при помощи безразмерных коэффициентов. Еще одно условие: нужно было приписать частице помимо угловой некую хаотическую скорость. Математические выкладки и некоторые другие технические подробности здесь можно опустить.

Компьютерный расчет модели, основанной на приведенных принципах и условиях, хорошо описывает коллапс облака частиц. При этом формировалось центральное тело повышенной температуры. Однако не было главного. Не происходила фрагментация облака частиц, то есть возникало одно тело, а не двойная система Земля – Луна. Вообще говоря, в этом ничего неожиданного не было. Как уже упоминалось, попытки смоделировать образование Луны путем отрыва от быстро вращающейся Земли и ранее оказывались безуспешными. Угловой момент системы Земля-Луна был недостаточен для разделения общего тела на два фрагмента. То же получилось и с облаком частиц.

Однако ситуация коренным образом изменилась, когда приняли во внимание явление испарения.

Процесс испарения с поверхности частицы вызывает эффект отталкивания. Сила этого отталкивания обратно пропорциональна квадрату расстояния от испаряющейся частицы:

где λ – коэффициент пропорциональности, учитывающий величину потока, испаряющегося с поверхности частицы; m – масса частицы.

Структура формулы, характеризующей газодинамическое отталкивание, выглядит аналогично выражению для гравитационной силы, если вместо λ подставить γ - гравитационную постоянную. Строго говоря, полного подобия этих сил нет, так как гравитационное взаимодействие является дальнодействующим, а отталкивающая сила испарения – локальной. Тем не менее, в первом приближении их можно объединить:

Отсюда получается некая эффективная постоянная γ", меньшая, чем γ.

Ясно, что уменьшение коэффициента γ приведет к появлению ротационной неустойчивости при меньших значениях углового момента. Вопрос в том, каков должен быть поток испарения, чтобы требования к начальной угловой скорости облака снизились настолько, чтобы реальный угловой момент системы Земля – Луна, оказался достаточным для появления фрагментации.

Выполненные оценки показали, что поток должен быть совсем небольшим и вписываться во вполне правдоподобные значения времени и массы. А именно, для хондр (сферических частиц, из которых состоят метеориты хондриты) размером примерно 1мм, с температурой порядка 1000 К и плотностью ~ 2 г/см 3 , поток должен составлять величину примерно 10–13 кг/м 2 с. В этом случае уменьшение массы испаряющейся частицы на 40% займет время порядка (3 - 7) 10 4 лет, что согласуется с возможным порядком 10 5 лет для временной шкалы начальной аккумуляции планетных тел. Компьютерное моделирование с использованием реальных параметров отчетливо показало появление ротационной неустойчивости, завершающейся формированием двух нагретых тел, одному из которых предстоит стать Землей, а другому – Луной.

Рис. 4 – Компьютерная модель коллапса облака испаряющихся частиц. Показаны последовательные фазы фрагментации облака (а – г) и образования двойной системы (д – е). В расчете использовались реальные параметры, характеризующие систему Земля – Луна: кинетический момент K = 3.45 10 34 кг м 2 с –1 ; общая масса Земли и Луны M = 6.05 10 24 кг, радиус твердого тела с общей массой Земли и Луны Rc = 6.41 10 6 м; гравитационная постоянная "гамма" = 6.67 10 –11 кг –1 м 3 с –2 ; начальный радиус облака R0 = 5.51 Rc; число расчетных частиц N = 10 4 , значение потока испарения 10 –13 кг м –2 с –1 , отвечающее приблизительно 40% испарению массы частиц с размером хондры порядка 1 мм в течение 10 4 – 10 5 лет. Рост температуры условно показан изменением цвета от синего к красному.

Таким образом, предложенная динамическая модель объясняет возможность возникновения двойной системы Земля – Луна. При этом испарение приводит к утрате летучих элементов в условиях практически закрытой системы, обеспечивающей отсутствие заметного изотопного эффекта.

Проблема дефицита железа

Объяснение дефицита железа на Луне по сравнению с Землей (и первичным космическим веществом – углистыми хондритами) в свое время стало наиболее убедительным аргументом в пользу импактной гипотезы. Правда и здесь у импактной гипотезы имеются трудности. Действительно, Луна содержит меньше железа, чем Земля, но больше, чем земная мантия, из которой, как считается, она образовалась. Возможно, Луна унаследовала дополнительно железо ударника. Но тогда она должна быть обогащена не только железом относительно земной мантии, но и сидерофильными элементами (W, P, Mo, Co, Cd, Ni, Pt, Re, Os и др.), сопровождающими железо. В расплавах железо-силикат они присоединяются к железной фазе. Между тем Луна обеднена сидерофильными элементами, хотя в ней больше железа, чем в земной мантии. В последних моделях, чтобы согласовать ударную гипотезу с наблюдениями, все больше увеличивают массу ударника, столкнувшегося с Землей, и делается вывод о его преобладающем вкладе в состав вещества Луны. Но здесь возникает новое осложнение для импактной гипотезы. Вещество Луны, как следует из изотопных данных, строго родственно веществу Земли. Действительно, изотопные составы образцов Луны и Земли лежат на одной линии в координатах δ 18 О и δ 17 О (отношение изотопов кислорода 17 O и 18 O к 16 O). Так ведут себя образцы, принадлежащие одному и тому же космическому телу. Образцы других космических тел занимают другие линии. До тех пор, пока Луна считалась образовавшейся из вещества мантии, совпадение изотопных характеристик свидетельствовало в пользу этой гипотезы. Однако, если вещество Луны в существенной мере образовано из вещества неизвестного небесного тела, совпадение изотопных характеристик уже не поддерживает ударную гипотезу.

Рис. 5 – Сравнительное содержание железа (Fe) и окиси железа (FeO) в Земле и Луне.

Рис. 6 – Диаграмма отношений изотопов кислорода δ 17 О и δ 18 О (δ 17 О и δ 18 О – величины, характеризующие сдвиги изотопных отношений кислорода 17 О/ 16 О и 18 О/ 16 О, относительно принятого стандарта SMOW). На этой диаграмме образцы Луны и Земли ложатся на общую линию фракционирования, что указывает на генетическое родство их состава.

Сверхобедненность Луны летучими элементами и роль испарения в динамике формирования системы Земля – Луна позволяют совершенно иначе истолковать проблемы дефицита железа.

На основании нашей модели предстоит выяснить, как возникает обедненность Луны железом, и почему Луна обеднена железом, а Земля – нет, при том, что в результате фрагментации возникают два аналогичных по условиям образования тела.

Лабораторные эксперименты показали, что железо – тоже относительно летучий элемент. Если испарять расплав, который имеет первичный хондритовый состав, то после испарения наиболее легколетучих компонентов (соединений углерода, серы и ряда других) начнут испаряться щелочные элементы (K, Na), а затем наступит очередь железа. Дальнейшее испарение приведет к улетучиванию Si, за ним Mg. В конечном счете расплав обогатится наиболее трудно летучими элементами Al, Ca, Ti. Перечисленные вещества относятся к числу породообразующих элементов. Они входят в состав минералов, слагающих основную массу (99%) пород. Другие элементы образуют примеси и второстепенные минералы.

Рис. 7 – После образования двух горячих зародышей (красные пятна), значительная часть более холодного (зеленый и синий цвет) материала исходного облака частиц остается в окружающем пространстве (размеры частиц увеличены).

Примечание: Ядро Земли (учтена его масса, составляющая 32% массы планеты) содержит, помимо железа никель и другие сидерофильные элементы, а также до 10% примеси легких элементов. Это могут быть кислород, сера, кремний, с меньшей вероятностью - примеси других элементов. Данные для Луны взяты по С. Тейлору (1979). Оценки состава Луны сильно варьируют у разных авторов. Нам представляется, что оценки С. Тейлора наиболее обоснованы (Галимов, 2004).

Луна обеднена Fe и обогащена трудно летучими элементами: Al, Ca, Ti. Более высокое содержание Si и Mg в составе Луны – это иллюзия, вызванная дефицитом железа. Если утрата летучих обусловлена процессом испарения, то содержание только наиболее трудно летучих элементов останется неизменным по отношению к исходному составу. Поэтому, чтобы производить сравнение между хондритами (CI), Землей и Луной, следует отнести все концентрации к элементу, содержание которого предполагается неизменным.

Тогда отчетливо выявляется обедненность Луны не только железом, но и кремнием и магнием. Исходя из экспериментальных данных, этого следовало ожидать при существенной потере железа в процессе испарения.

А. Хашимото (1983) подвергал испарению расплав, который изначально имел хондритовый состав. Анализ его эксперимента обнаруживает, что при 40% испарения, остаточный расплав приобретает состав, почти аналогичный лунному. Таким образом, состав Луны, в том числе наблюдаемый дефицит железа, могут быть получены при образовании спутника Земли из первичного хондритового вещества. И тогда нет необходимости в гипотезе катастрофического удара.

Асимметрия роста зародышей Земли и Луны

Остается второй из заданных выше вопросов – почему Земля не обеднена железом, а также кремнием и магнием в той же степени, что и Луна. Ответ на него потребовал решения еще одной компьютерной задачи. Прежде всего, отметим, что после фрагментации и образования в коллапсирующем облаке двух горячих тел, остается большое количество вещества в окружающем их облаке частиц. Окружающая масса вещества остается холодной по сравнению с относительно высокотемпературными консолидированными зародышами.

Рис. 8 – Компьютерное моделирование показывает, что больший из образовавшихся зародышей (красный цвет) развивается гораздо быстрее и аккумулирует большую часть оставшегося исходного облака частиц (синий цвет).

Первоначально оба фрагмента, как тот, которому предстояло стать Луной, так и тот, которому предстояло стать Землей, были обеднены летучими и железом практически в одинаковой степени. Однако компьютерное моделирование показало, что если один из фрагментов оказался (случайно) несколько большей массы, чем другой, то дальнейшая аккумуляция вещества протекает крайне асимметрично. Зародыш большего размера растет гораздо быстрее. С увеличением разницы в размерах лавинообразно возрастает различие скоростей аккумуляции вещества из оставшейся части облака. В результате зародыш меньшего размера лишь немного изменяет свой состав, в то время как зародыш большего размера (будущая Земля), аккумулирует практически все первичное вещество облака и в конечном счете приобретает состав, весьма близкий к составу первичного хондритового вещества, за исключением наиболее летучих компонентов, безвозвратно покидающих коллапсирующее облако. Заметим еще раз, что утрата летучих элементов в этом случае происходит не за счет испарения в пространстве, а за счет выжимания остаточного пара коллапсирующим облаком.

Таким образом, предложенная модель объясняет сверхобедненность Луны летучими и дефицит железа в ней. Главная особенность модели –введение в рассмотрение фактора испарения, причем в условиях, исключающих или сводящих к малым величинам фракционирование изотопов. Этим преодолевается фундаментальная трудность, с которой сталкивается гипотеза мегаимпакта. Фактор испарения впервые позволил получить математическое решение развития двойной системы Земля – Луна при реальных физических параметрах. Нам представляется, что предложенная нами новая концепция происхождения Луны из первичного вещества, а не из мантии Земли, лучше согласуется с фактами, чем американская гипотеза мегаимпакта.

Предстоящие задачи

Хотя ответы на многие вопросы были получены, еще немало их остается, и встает новая крупная проблема. Она состоит в следующем. Мы в своих расчетах исходили из того, что Земля и Луна, по крайней мере их зародыши размером 2–3 тыс. км, возникли из облака частиц. Между тем существующая теория аккумуляции планет описывает образование планетных тел как результат соударения твердых тел (планетезималей) сначала метрового, потом километрового, стокилометрового и т.д. размеров. Следовательно, наша модель требует, чтобы в течение ранней стадии развития протопланетного диска в нем возникали и росли до почти планетарной массы крупные сгущения пыли, а не ансамбль твердых тел. Если это действительно так, то речь идет не только о модели происхождения системы Земля – Луна, но и о необходимости пересмотра теории аккумуляции планет в целом.

Остаются вопросы, касающиеся следующих аспектов гипотезы:

• необходим более детальный расчет температурного профиля в коллапсирующем облаке, совмещенный с термодинамическим анализом распределения элементов в системе частица – пар на разных уровнях этого профиля (пока это не сделано, модель остается скорее качественной гипотезой);
• следует получить более строгое выражение для газодинамического отталкивания с учетом локального характера действия этой силы в отличие от гравитационного взаимодействия.
• в модели оставлен в стороне вопрос о влиянии Солнца, произвольно выбран радиус диска и не рассмотрено деформирующее влияние столкновения сгущений при формировании диска.
• для получения более строгого решения важно было бы перейти к трехмерной постановке задачи и увеличить число модельных частиц;
• необходимо рассмотреть случаи формирования двойной системы из протодиска меньшей массы, чем суммарная масса Земли и Луны, так как вполне вероятно, что процесс аккумуляции происходил в две стадии – на ранней стадии – коллапс пылевого сгущения с образованием двойной системы, а на поздней стадии – дополнительный рост за счет соударения образовавшихся к тому времени в Солнечной системе твердых тел;
• в динамической части нашей модели остается не разработанным вопрос о причине высокого значения начального момента вращения системы Земля – Луна и заметного наклона оси Земли к плоскости эклиптики, в то время как гипотеза мегаимпакта такое решение предлагает.

Ответы на эти вопросы в значительной мере зависят от общего решения упомянутой выше проблемы эволюции сгущений в протопланетном вокругсолнечном газопылевом диске.

Наконец, следует иметь в виду, что наша гипотеза предполагает некоторые элементы гетерогенной аккреции (послойное формирование небесного тела), правда в смысле, противоположном принятому. Сторонники гетерогенной аккреции предполагали, что у планет сначала тем или иным способом образуется железное ядро, а затем уже нарастает преимущественно силикатная оболочка мантии. В нашей модели первоначально возникает зародыш, обедненный железом, и лишь последующая аккумуляция приносит обогащенный железом материал. Понятно, это существенным образом видоизменяет процесс формирования ядра и связанные с ним условия фракционирования сидерофильных элементов, и другие геохимические параметры. Таким образом, предложенная концепция открывает новые аспекты исследования в динамике формирования солнечной системы и в геохимии.

9 242

Бывает, что связать в единое целое ряд событии, находки исторических сведений, которые, казалось бы, не имеют между собой ничего общего, относятся к далёкому (и очень далёкому!) прошлому, принадлежат разным народам и материкам и не получают однозначных объяснений современной науки, позволяет гипотеза из категории так называемых безумных, или антинаучных. Об одном из таких случаев и пойдёт речь ниже.

Из некоторых дошедших до нас древних мифов и хроник следует, что на Земле существовала эпоха, когда Луны в небе над ней не было. 06 этом писал в V веке до н. э. греческий философ и астроном Анаксагор из Клазомен, пользовавшийся не дошедшими до нас источниками, где утверждалось, что Луна появилась на небе позже возникновения Земли. В III веке до н.э. его поддержал греческий философ и поэт, главный смотритель Александрийской библиотеки, Аполлоний Родосский. В сочинении «Аргонавтика» он приводит слова другого философа - Аристотеля, столетием ранее упоминавшего в одном из своих трудов о древних обитателях горных районов Аркадии (области на полуострове Пелопоннес), которые «питались желудями, а было это в те времена, когда на небе еще не было Луны».

Писатель и историк Плутарх, живший на рубеже I-II веков н.э., говорит об одном из правителей Аркадии по имени Проселенос, что значит «долунный», его подданных проселенитах, первых обитателях Аркадии.

Современные ученые не отрицают возможности «безлунного» этапа в истории человечества и приводят тому различные объяснения. Согласно одному из них когда-то Луна была одной из планет Солнечной системы, но затем, вследствие некой космической катастрофы, сошла со своей орбиты и превратилась в спутник нашей планеты.

На севере Боливии, в Андской области, на равнине Альтиплано, окруженной заснеженными хребтами Кордильер, неподалеку от берегов высокогорного озера Титикака находятся руины города Тиауанако. Они лежат на высоте почти 4000 метров, где растительность весьма скудна, а местность мало пригодна для обитания человека.

Почему Тиауанако находится в таком месте? Кто и когда его построил? Такие вопросы задавали себе и окружающим еще первые европейцы, оказавшиеся в древнем городе. Индейцы, жившие в этих краях в пору вторжения испанских конкистадоров, верили, что такой большой город не могли построить обыкновенные люди, что его возвело когда-то давно вымершее племя гигантов. Европейцы, посещавшие Тиауанако, в гигантов не верили, однако приписывали городу весьма древнее происхождение. Так, боливийский исследователь Артур Познанский, полжизни посвятивший изучению Тиауанако, доказывал, что город был основан не менее 12-17 тысяч лет тому назад. А, по мнению археолога, доктора Х.С. Беллами, возраст города - 250 тысяч лет. Однако даже такая невообразимая древность Тиауанако не соответствует результатам современных археологических и геодезических изысканий.

Как уже было сказано, Тиауанако лежит над озером Титикака в котловине, окруженной горами. На их склонах остались следы древних берегов озера. Соединив прямой линией бывшие противоположные берега, увидим, что древнее зеркало воды располагалось наклонно по отношению к нынешнему. При этом на расстоянии 620 км отклонение составляет более 300 метров. Если перенести эти данные на изогипсы (геодезические горизонтали) поверхности Земли в данном районе Южной Америки, то получится, что Анды в окрестностях Тиауанако представляли собой остров в океане, уровень которого достигал уровня озера Титикака, то есть был тогда, выше почти на 4000 метров! К тому же озеро Титикака - соленое.

Из сказанного выше следует, что Тиауанако был построен на берегу моря или сообщающегося с ним водоема, что подтверждают и найденные на его территории руины портовых сооружений, ракушки и останки ископаемых морских животных, изображения летающих рыб. А такой город-порт мог существовать только до начала подъема Анд. Но подъем Анд и понижение уровня вод мирового океана геологи относят к третичному периоду (60-70 миллионов лет тому назад), то есть, ко времени, когда на Земле, как утверждает современная наука, никаких людей не было. Однако некоторые находки дают повод оспаривать такое утверждение.

В начале 30-х годов ХХ века в 20-ти километрах к юго-востоку от города Бериа, штат Кентукки, США, профессор геологии, доктор Уилбур Бурроу и его коллега Уильям Финнел, обнаружили на окаменевшем песчанике в слоях пород каменноугольного периода отпечатки человеческих (или очень похожих на человеческие) ступней. Двенадцать следов длиной 23 сантиметра и шириной - в области «растопыренных» пальцев - 15 сантиметров выглядели так, словно кто-то прошелся босыми ногами по мокрому песку, впоследствии застывшему и окаменевшему. А окаменел он, по всем геологическим меркам, никак не позже, чем 250 миллионов лет тому назад.

В 1988 году советский журнал «Вокруг света» поместил сообщение о том, что в Кургатанском заповеднике, находящемся в Чарджоуской области Туркменистана обнаружены подобные же отпечатки, больше всего напоминающие следы босой ноги человека или какого-то человекообразного существа. Длина отпечатка 26 сантиметров. Возраст следов, по мнению ученых, не менее 150 миллионов лет.

Случались подобные находки и в других регионах, в частности, в Словакии. При этом следует подчеркнуть, что рядом со следами «ног» следов «рук» ни в одном случае обнаружено не было.

Но известны отпечатки еще более загадочные. В 1976 году в Лондоне вышла книга Томаса Эндрюса «Мы - не первые». В ней автор сообщает, что в 1968 году некий Уильям Майстер увидел в штате Юта, США, на месте излома скальной породы два четких отпечатка… подошв обуви. При этом задняя часть оттиска со следом каблука углублена больше, как это и должно быть в соответствии с распределением тяжести при ходьбе. Геологи, обследовавшие место находки, подтвердили, что в то время, когда образовался оттиск, формация находилась на поверхности и лишь впоследствии была погребена под наслоениями других пород. Скальная порода, на месте излома которой оказался след, датируется кембрийским периодом, начавшимся 570 миллионов лет тому назад и через 80 миллионов лет закончившимся.

Летом 1998 года экспедиция Центра «МАИ-Космопоиск» занималась поисками осколков метеорита на юго-западе Калужской области. На бывшем колхозном поле рядом с покинутой деревней «Знамя» один из членов экспедиции поднял с земли показавшийся ему необычным каменный обломок, оттер с него грязь, и… все увидели на сколе слоистого кремневого камня находившийся внутри него болтик длиной около сантиметра с гайкой на конце, Как мог «болтик» попасть внутрь камня?

Поскольку он был вмурован внутрь камня, то это могло означать только одно: он оказался там, когда камень еще не был камнем, а был осадочной породой, донной глиной. Окаменела эта глина, как определили исследовавшие находку геологи и палеонтологи, 300-320 миллионов лет тому назад.

Ученые геологического факультета Университета штата Теннеси, находящегося в городе Чаттануга, уже не один десяток лет пребывают в состоянии полнейшего недоумения после того, как в 1979 году обследовали обломок скалы возрастом около 300 миллионов лет. Этот увесистый кусок камня нашел Дэн Джоунс на берегу реки Теллико, когда с удочкой в руках охотился за форелью. Оказалось, что в этом обломке горного кристаллического сланца плотно вмурована рыболовная катушка того типа, какой используется современными рыболовами-любителями. Объяснить происхождение этой находки университетские геологи не могут до сих пор.

А теперь зададимся вопросом, - какой процесс мог вызвать подъем Анд (то есть, понижение уровня океана) на четыре километра и сохранение его таким до наших времен? И может ли быть столь глобальная трансформация связана с появлением в нашем небе Луны?

Дает ответ на эти вопросы и, к тому же, объединяет все упомянутые выше события и явления, одна из «антинаучных» гипотез. Согласно ей, сотни миллионов, а может, и миллиарды лет тому назад в околоземном пространстве появился гигантский космический корабль с многочисленными представителями некой высокоразвитой инопланетной цивилизации. Он вышел на геостационарную орбиту и неподвижно завис над Западным полушарием Земли на высоте 36 000 километров. Так над нашей планетой появилась Луна.

Под воздействием ее притяжения, находившейся тогда в десять с лишним раз ближе к нашей планете, чем сейчас, форма Земли стала грушевидной или яйцеобразной, и на ее «подлунной» поверхности сосредоточились огромные массы воды.

Для представителей космической цивилизации, преодолевших громадные расстояния во Вселенной в поисках подходящей планеты, Земля открывала богатые возможности для активного вмешательства в развитие на ней жизни. И они начали интенсивную работу над совершенствованием обитающих на Земле живых существ. В результате с течением времени на планете возникла та самая цивилизация, чьи «точечные» следы современные люди, как описано выше, изредка находят в слоях земной коры, возраст которых исчисляется сотнями миллионов лет. Судя по некоторым находкам, та цивилизация по уровню технического развития намного превосходила нашу нынешнюю.

A потом на Земле и в ближнем к ней космосе произошло некое событие, повлекшее за собой ужасные и необратимые последствия. Об этом повествует древнеиндийский эпос Махабхарата, где, среди прочего, рассказывается о трех городах в космосе и о войне богов, приведшей к гибели этих городов:

«Когда на небосводе показались эти три города, бог Махадева поразил их страшным лучом в форме трех пучков… Когда города начали гoреть, туда поспешила Парвати, чтобы увидеть это зрелище».

Переводя это на современный язык, можно предположить, что тогда в космосе случился некий катаклизм, вызвавший сход Луны с геостационарной орбиты и начало ее ускоряющегося вращения вокруг Земли. После этого наша планета стала долго и мучительно приобретать известный нам нынешний облик, перераспределять воды Мирового океана. Эти процессы вызывали мощные землетрясения и гигантские наводнения. Воспоминания об этом кошмаре сохранились до наших дней. Если считать, что он нашел свое отражение в описании Всемирного потопа (Библия, Бытие, гл. 7, 8), то «перерождение» длилось примерно 375 дней.

А в греческой мифологии есть рассказ о Фаэтоне, сыне бога солнца Гелиоса, который, управляя колесницей отца, не смог сдержать огнедышащих коней, и те, приблизившись к Земле, едва не спалили ее. Чтобы предотвратить катастрофу, Зевс поразил Фаэтона ударом молнии, и он, пылая, упал в реку. Вследствие такой глобальной катастрофы на Земле были уничтожены следы прежней цивилизации, а горстки уцелевших людей, постепенно деградируя, превратились в пещерных жителей эпохи каменного века.

Так был нарушен существовавший в мире порядок, пришел конец Золотому Веку человечества, когда «боги» (то есть, космические пришельцы) жили среди людей, а в небе было полно виман - летательных аппаратов, совершавших рейсы между космическими городами и Землей с пассажирами на борту: и людьми, и богами.

После Войны Богов уцелела, кроме Луны, и одна из тех космических станций, которые находились в пространстве между Землей и Луной и, возможно, служили «перевалочными базами». Чтобы спасти уцелевшую станцию и ее обитателей, оставался единственный способ: отправить ее на Землю, тем более, что в условиях, когда Луна стала постепенно отдаляться от нашей планеты, станция и так должна была приземлиться из-за изменения соотношения действующих на нее сил.

Было решено опускаться на воду, поскольку это уменьшало опасность аварии. В целом приводнение прошло успешно, несмотря на то, что станция - после прохождения атмосферы и удара об воду - получила серьезные повреждения. Чтобы она не затонула, ее следовало поставить на твердый грунт. Уцелевшие виманы провели воздушную разведку и отыскали группу островов, которые окружали достаточно глубокий залив, открытый в южном направлении. Туда и направили станцию, чтобы при понижении уровня вод она осела на дно и с течением времени оказалась на суше. Именно этот космический объект и стал впоследствии столицей Атлантиды, а его экипаж - атлантами.

Здесь уместно напомнить, что средний диаметр Луны сейчас составляет свыше 3400 километров. Так что и габариты уцелевшей космической станции, были, по-видимому, соответствующими, и вполне могли отвечать размерам Атлантиды (по Платону): диаметр более 2000 метров, высота около 180 метров.

После того как пространство вокруг станции превратилось в обширную долину, окруженную горами, атланты начали обследовать поверхность Земли. Они разыскивали уцелевших людей и занимались их обучением и развитием, воспитывали в них активность и самостоятельность, а также проводили работы по их генетическому совершенствованию. Результатом стало появление неандертальцев, кроманьонцев и, видимо, тех людей, у которых объем черепа составлял до 2300 cM3 (у современного человека он, как правило, не превышает 1400 cM3). И жили эти «башковитые ребята», судя по находкам их останков на территории Марокко и Алжира, около 12 000 лет тому назад, то есть, как раз в последний период существования Атлантиды, а потом, как и она, навсегда исчезли с поверхности земли.

Атланты стали для уцелевших обитателей Земли учителями, наставниками и просветителями, они закладывали основы новой цивилизации. Ну, а люди почитали их за богов, воспринимали как своих спасителей. Именно божествами-основателями государства и культуры они остались в коллективной памяти народов - в Шумере, Древнем Египте, у первобытных обитателей Американского континента.

Ну, а что же современная Луна - действительно всего лишь мёртвое небесное тело, лишённое воды и атмосферы? Похоже, это не совсем так. Дело в том, что еще почти три столетия тому назад, когда начались регулярные наблюдения за Луной, астрономы стали замечать на ее поверхности странные явления. Это были появляющиеся и исчезающие проблески света и световые лучи, летающие в разных направлениях «огоньки», спонтанно возникающие и пропадающие элементы рельефа, часть из которых носила явные признаки искусственного происхождения. «Лунные загадки» продолжаются и до сих пор.

Когда во время полета американской экспедиции к Луне на корабле «Аполлон-13» в апреле 1970 года третья ступень ракеты-носителя корабля была отделена и упала на Луну, то вся ее поверхность до глубины 40 километров колебалась почти три с половиной часа! По словам одного из научных сотрудников НАСА, Луна вела себя словно огромный пустотелый гонг. (Здесь уместно напомнить, что из-за технических неполадок высадка астронавтов на Луну не состоялась, корабль лишь облетел ее, и только благодаря мужеству и находчивости экипажа смог благополучно вернуться на Землю).

В апреле 1972 года экипаж «Аполлона-16», замеряя с орбиты напряженность магнитного поля Луны (которое, в общем, слабее земного почти в сто тысяч раз), обнаружил, что она весьма неравномерна и имеет резко выраженную повышенную величину в семи различных районах лунного шара. Было сделано и другое удивительное открытие: под лунной поверхностью на глубине около ста километров существует два пояса из каких-то ферромагнитных веществ длиной более тысячи километров каждый, словно в недрах Луны кто-то проложил две гигантские опорные балки из стали.

Издавна считалось, что на Луне нет воды. И никогда не было. Но приборы, установленные на ней экипажами «Аполлонов», опровергли сию «незыблемую» истину. Они зафиксировали скопления водяных паров, простирающихся над лунной поверхностью на сотни километров. Анализируя эти сенсационные данные, Джон Фриман из Университета Райса пришел к еще более сенсационному выводу. По его мнению, показания приборов говорят о том, что водяные пары просачиваются на поверхность из глубины лунных недр!

Таким образом, получается, что представленная гипотеза о происхождении Луны и ее связи с Тиауанако и Атлантидой не лишена здравого смысла и не так уж «безумна».

Содержание статьи

ЛУНЫ ПРОИСХОЖДЕНИЕ И ИСТОРИЯ. Истории Луны интересна не только сама по себе, но и как часть общей проблемы происхождения Земли и других планет Солнечной системы. В последнее время мы много узнали о физических и химических характеристиках Луны. Эти данные получены не только с Земли, но и с помощью космических аппаратов. Например, автоматические станции «Сервейор-5, -6 и -7», мягко севшие на Луну в 1967 и 1968, впервые позволили определить ее химический состав. Образцы лунных пород и пыли, доставленные американскими астронавтами по программе «Аполлон» (1969–1972) и советскими автоматическими аппаратами серии «Луна» (1970–1976), дали возможность детально измерить их химические и физические характеристики и установить по ним возраст Луны.

Полученные данные позволяют узнать многое об истории Луны, но вопрос о ее происхождении все равно остается трудным. Существует несколько теорий возникновения Луны. Согласно одной из них, Луна – это часть Земли, некогда оторвавшаяся от нее. Другая теория рассматривает Землю и Луну как двойную планету, сформировавшуюся при аккумуляции одного и того же вещества в пространстве. Третья теория утверждает, что Луна сформировалась независимо и затем была захвачена Землей.

Возраст лунной поверхности.

Крупные детали на поверхности Луны образовались в основном вследствие метеоритной бомбардировки. Только темные моря наверняка связаны с вулканической деятельностью, с извержением богатой железом базальтовой лавы.

Определение возраста лунных пород радиоизотопным методом показало, что некоторые образцы, доставленные «Аполлоном-17», имеют возраст 4,6 млрд. лет, т.е. почти тот же возраст, что и сама Луна. Однако большая часть материковых пород моложе примерно на 700 млн. лет. Это указывает, что активная бомбардировка Луны закончилась 3,9 млрд. лет назад, оставив после себя огромные круглые воронки, такие как Море Дождей и Море Восточное. Морской базальт еще моложе: от 3,9 до чуть более 3,0 млрд. лет. Однако анализ изотопов четко показывает, что разделение химических элементов в недрах Луны произошло 4,3 млрд. лет назад. Примерно в это время сформировались истоковые области основных лунных пород. См . РАДИОУГЛЕРОДНОЕ ДАТИРОВАНИЕ.

По окончании извержения последней морской лавы (вероятно, в Море Дождей) самым значительным событием в истории Луны было образование кратеров, таких, как Коперник (850 млн. лет назад) и постепенное нарастание толстого пылевого слоя – лунного реголита – под действием ударов мелких метеоритов и ионизующего облучения.

Поскольку лунные детали не сильно изменились за время существования Солнечной системы, по ним можно судить о самых ранних эпизодах в истории системы Земля – Луна. Тот факт, что большинство лунных кратеров гораздо старше самых древних земных пород, помогает понять, почему на Земле мы не встречаем крупных ударных бассейнов: обладая более мощным гравитационным полем, Земля в первые 700 млн. лет существования Солнечной системы должна была подвергаться более интенсивной бомбардировке, чем Луна, но активные геологические процессы на Земле уничтожили все свидетельства той бомбардировки.

Жесткость.

Различные данные позволяют заключить, что Луна значительно более жесткий объект, чем Земля, а значит, температура в недрах Луны была относительно невысокой. Изучение орбиты Луны и ее либраций показало, что фигура Луны представляет собой трехосный эллипсоид. Эта форма не соответствует той, которую должна была бы принять Луна под действием собственной силы тяжести, гравитационного поля Земли и центробежных сил, вызванных вращением Луны. Для поддержания этой неправильной формы требуется, чтобы Луна была жесткой, по крайней мере в своих внешних слоях.

Области большой концентрации массы – масконы, открытые в 1968 под лунной поверхностью, также указывают на достаточную жесткость внешних оболочек Луны. Масконы располагаются под круглыми морями, сформировавшимися в результате мощных столкновений (например, Море Дождей, Море Ясности, Море Кризисов, Море Нектара и Море Влажности), а также под областями, которые в прошлом могли быть морями, но затем оказались покрыты ударными кратерами. Масконы демонстрируют, что на Луне, по крайней мере в областях, лежащих над масконами, отсутствует изостазия – известное на Земле явление, при котором массивные блоки коры медленно тонут до тех пор, пока не достигнут равновесия с остальными участками коры.

Для объяснения масконов предложены различные гипотезы: 1) это остатки упавших на Луну тел. Возникшие при ударе кратеры должны были заполниться расплавленными силикатами, фрагментами породы и пылью, образовав ровную морскую поверхность. При разумных допущениях эта идея обеспечивает хорошее согласие наблюдаемого избытка массы с возможной массой падавших объектов; 2) масконы образованы потоками лавы, заполнившей большие ударные бассейны. Однако трудно поверить, что миллионы кубических километров лавы могли излиться в эти области и затем не растечься; 3) это наружные «пробки» плотного вещества мантии, застывшего в местах столкновений.

Плотность и химический состав.

Средняя плотность Луны 3,34 г/см 3 . Это близко к плотности метеоритов хондритов, т.е. солнечного вещества, за исключением наиболее летучих его компонентов, таких, как водород и углерод. Плотность Луны близка и к плотности земной мантии; по крайней мере, это не противоречит гипотезе о том, что Луна некогда оторвалась от Земли. Значительно более высокая средняя плотность Земли (5,5 г/см 3) в основном обусловлена плотным железным ядром. Низкая плотность Луны означает отсутствие у нее заметного железного ядра. Более того, момент инерции Луны свидетельствует о том, что это шар однородной плотности, покрытый анортозитовой (богатый кальцием полевой шпат) корой толщиной 60 км, что подтверждается сейсмическими данными. См . ЗЕМЛЯ; МЕТЕОРИТ.

Основными лунными породами являются: 1) морские базальты, более или менее богатые железом и титаном; 2) материковые базальты, богатые камнем, редкоземельными элементами и фосфором; 3) алюминиевые материковые базальты – возможный результат ударного плавления; 4) магматические породы, такие, как анортозиты, пироксениты и дуниты.

Реголит (см. выше ) состоит из фрагментов основной породы, стекла и брекчии (порода, состоящая из сцементированных угловатых обломков), образовавшихся из основных типов пород. Лунные породы не полностью схожи с земными. Обычно лунные базальты содержат больше железа и титана; анортозиты на Луне более обильны, а летучих элементов, таких, как калий и углерод, в лунных породах меньше. Лунные никель и кобальт, вероятно, были замещены расплавленным железом еще до окончания формирования Луны. См . БАЗАЛЬТ; БРЕКЧИЯ; ГЕОЛОГИЯ; МИНЕРАЛЫ И МИНЕРАЛОГИЯ.

Тепловая история.

Современная температура лунных недр зависит от ее начальной температуры и тепла, выделившегося и сохранившегося с момента ее образования. Начальная высокая температура внешних слоев Луны в основном обязана кинетической энергии вещества, падавшего на Луну на заключительной стадии ее формирования. Определенный вклад мог внести и короткоживущий изотоп алюминий-26. Вместе эти явления могли породить «океан» расплавленной магмы глубиной в сотни километров и дефицит летучих элементов.

Выделение тепла в глубоких слоях Луны зависит от концентрации радиоактивных изотопов уран-235, уран-238, торий-232 и, в меньшей степени, калий-40. Сохранение этого тепла зависит от теплопроводности внешних слоев Луны. Тепловой поток из лунных недр был измерен экспедициями «Аполлон-15 и -16» и показал относительно высокое содержание урана и тория на фоне дефицита других тугоплавких элементов. Современный температурный профиль Луны, т.е. ход температуры с глубиной, был изучен в экспериментах по электропроводности. Оказалось, что температура плавления достигается лишь на глубине 1000 км; это согласуется с сейсмическими данными о небольшом расплавленном ядре и глубине очагов лунотрясений около 800 км.

Происхождение.

В конце 19 в. Дж.Дарвин предположил, что Луна оторвалась от Земли в результате резонанса колебаний. Если объединить Луну и Землю, то период вращения составил бы примерно 4 ч. Период естественных колебаний Земли, по мнению ученых 19 в., был около 2 ч. Это указывает, что мог возникнуть резонанс, приводящий к усилению колебаний до такой степени, что от единого тела мог оторваться небольшой «кусочек» – Луна. Но теперь известно, что период собственных колебаний Земли короче 1 ч. Кроме того, затухание колебаний, вызванное сильным внутренним трением, не позволило бы им достичь большой амплитуды. К тому же только что отделившаяся Луна должна была бы обращаться по орбите быстрее Земли, и приливные силы вернули бы ее обратно.

Теорию отделения Луны пытались недавно возродить идеей о том, что момент инерции Земли уменьшился, когда ее вещество разделилось на металлическое ядро и силикатную мантию; от этого возросла скорость вращения, что и заставило часть вещества оторваться в качестве самостоятельного тела. Но все равно для этого требуется высокая начальная скорость вращения Земли, чтобы гигантская энергия вращения затем диссипировала в тепло земных недр, а большая часть момента была бы унесена из системы Земля – Луна, например, путем выброса значительной массы (что выглядит уж совсем невероятно). Итак, проблемы, связанные с сохранением энергии и момента импульса, делают теорию отделения Луны от Земли маловероятной. Последние химические данные, особенно в отношении железа и редкоземельных элементов, показали, что состав лунной поверхности существенно отличается от земной. Поэтому теорию отделения сейчас не рассматривают всерьез.

Ряд других теорий происхождения Луны основан на том, что она могла образоваться при объединении мелких частиц, движущихся по орбите вокруг первобытной Земли. В одной из моделей Земля и Луна формируются из единого газового облака как двойная планета. Но это маловероятно, поскольку по химическому составу Луна отличается от Земли, имеющей большое железо-никелевое ядро. Потерять же большую массу газа такая крупная планета, как Земля, не могла.

Другая теория двойной планеты утверждает, что Луна образовалась из облака мелких твердых частиц, обращавшихся вокруг Земли на последней стадии ее формирования. Предполагается, что эти частицы отличались от Земли по химическому составу и содержали больше воды или меньше тяжелых элементов, таких, как никель и железо. Но если было так, то система Земля – Луна должна была бы иметь больший удельный момент импульса, чем это следует из соотношения между массой и моментом для планет. По оценкам, Луна могла бы сформироваться из таких частиц за очень короткое время – примерно за 80 лет. В этом случае Луна была бы горячей, вопреки указанным выше фактам.

Теория захвата Луны популярна среди ученых, хотя на первый взгляд она кажется маловероятной, поскольку при захвате Луна должна была бы потерять большую энергию, равную Gm 1 m 2 /2c , где m 1 и m 2 – массы Земли и Луны, G – гравитационная постоянная, c – большая полуось орбиты (среднее расстояние между Землей и Луной). Предлагались различные механизмы захвата. В одном из них Луна была захвачена на обратную орбиту (т.е. обращалась вокруг Земли в направлении, противоположном движению большинства тел Солнечной системы); затем приливное влияние Земли уменьшило лунную орбиту и перевернуло ее плоскость, т.е. сначала орбита стала полярной, а затем прямой, с привычным нам направлением обращения; после этого размер орбиты начал возрастать. В точке наибольшего сближения с Землей расстояние до Луны было 2,9 земных радиуса. В этом случае потеря энергии должна составить 10 килоджоулей на каждый грамм лунного вещества, что примерно вчетверо больше энергии, необходимой для полного плавления Луны. Поэтому такую теорию трудно принять.

Согласно другой теории, сначала было захвачено несколько небольших лун, а позже из них сформировалась современная Луна. Только после этого приливные эффекты стали играть заметную роль, поэтому маленькие спутники могли находиться вблизи Земли длительное время. Разрушительный захват, в результате которого Луну буквально разорвало, когда она прошла вблизи Земли, мог бы объяснить потерю ею первоначального железа. С другой стороны, захват при столкновении мог бы объяснить сравнительно позднюю бомбардировку Луны. При этом избыток энергии был израсходован при столкновениях с малыми лунами, а бомбардировка происходила, когда Луна, удаляясь от Земли, встречалась с оставшимися спутниками.

По имеющимся данным можно предположить, что Земля сформировалась с периодом вращения около 10 ч, что дало ей большой удельный момент импульса. Одна Луна (или несколько лун) была захвачена Землей; эта Луна (или луны), обращаясь вокруг Земли, присоединяла к себе прочие тела, а некоторые выбрасывала с околоземной орбиты на околосолнечную. При этом Луна обращалась в прямом направлении по орбите с главной полуосью около 40 земных радиусов, которая не лежала в плоскости экватора Земли. Быстрое удаление Луны от Земли должно было начаться лишь в недавнем геологическом прошлом, когда океаны и континентальный шельф стали достаточно мощными, чтобы усилить приливное трение.

Теории захвата предполагают, что луноподобные объекты сформировались где-то до их захвата. Вполне вероятно, что этому способствовало наличие различных газов. Газовым телам свойственна гравитационная неустойчивость; это является главной причиной формирования звезд (см . ГРАВИТАЦИОННЫЙ КОЛЛАПС) . Этот же процесс мог способствовать аккумуляции твердых частиц в протопланетном облаке вокруг Солнца. Позже энергия излучения и вращающееся магнитное поле вытеснили газ из облака, а твердые тела остались на гелиоцентрических орбитах.

Луна – весьма необычный спутник. Только Харон – спутник Плутона, открытый в 1978, еще более массивен по отношению к своей планете. Если бы теории отрыва от Земли или теории двойной планеты были верны, то выглядело бы странным, почему Венера, столь похожая на Землю по массе и расстоянию от Солнца, не имеет спутника. Более того, Венера вращается в обратную сторону. Если бы у Меркурия, Венеры, Земли и Марса имелись большие спутники, двигающихся в прямом направлении, то Галилей и все ученые после него согласились бы, что эти спутники оторвались от своих планет или образовались вместе с ними. Странный наклон осей вращения многих планет и обратное вращение Венеры дают повод предполагать, что процесс их формирования протекал в присутствии многих крупных объектов типа Луны, и они, сталкиваясь, образовали планеты. И только Земля смогла захватить один из этих объектов, который стал нашей прекрасной Луной. А Венера, испытав столкновение с объектом, движущимся в обратном направлении, сама начала вращаться в том же направлении.

Про Далекий Космос можно придумывать все что угодно. Это сложно увидеть и мало кто про это знает. А вот Луна каждую ночь висит у нас над головой и наверняка многие задумывались как это она там оказалась.

Согласно одной из наиболее популярных моделей образования Луны, естественный спутник нашей планеты мог появиться в результате столкновения некоего космического тела с Землей более 4,5 миллиарда лет назад. Этим телом была Тейя, протопланетный объект, с «зародышем» Земли. Столкновение привело к выбросу материи Тейи и прото-Земли в космос, и из этой материи и сформировалась Луна, что объясняет ее удивительное геологическое и химическое сходство с нашей планетой.

Однако внутри данной версии нет единодушия. Ученые выделяют три ее варианта.

1. Инородное тело
Согласно одной из теорий Луна ни что иное как осколок космического объекта, столкнувшегося более 4 миллиардов лет назад с Землей. И ученые даже называют этот объект - малая планета Тейя (по некоторым предположениям размером с Марс). В результате мощнейшего удара космическое тело превратилось в огромное облако мусора, которое оказавшись на земной орбите, со временем сформировалось в спутник. Такая гипотеза, выдвинутая двумя группами американских ученых, удачно объясняла дефицит железа на Луне в отличие от нашей планеты и некоторые динамические характеристики системы Земля - Луна. Но в ней есть слабое место. Химический анализ показал идентичность состава лунной и земной породы.

2. Фрагмент Земли
По этой версии при столкновении с другим небесным телом протоземля выделила вещество, из которого и образовалась Луна. Именно так, по мнению сотрудников Гарвардского университета можно объяснить схожесть химического состава Земли и ее спутника.

3. Два в одном
Эта гипотеза дополняет предыдущую, однако в ней утверждается, что в результате катастрофического столкновения часть массы земной материи и ударника образовали единое вещество, в расплавленном виде выброшенное на околоземную орбиту. Этот материал и создал спутник. В данной интерпретации столкновение произошло до образования ядра Земли, что и объясняет низкое содержание железа в лунном грунте.

В рамках нового исследования ученые постарались подробнее понять, какой была дальнейшая судьба нашего спутника после этого события.

В период катархея (геологический эон) Луна выглядела совсем не так, как она выглядит сегодня. Представляла собой скорее раскаленный комок лавы, обладающий экзотической сверхплотной атмосферой из паров кремния и металлов. А еще она была расположена в 10 раз ближе к поверхности Земли, чем сегодня.

В ходе исследования группа ученых пришла к выводу, что одна из особенностей Луны может указывать на то, что Земля была лишена океанов из жидкой воды на протяжении первых 400-500 миллионов лет своего существования. А такие выводы, в свою очередь, накладывают серьезные ограничения на время зарождения жизни на Земле.

Как сейчас принято считать, в последующие несколько миллионов лет после своего формирования Луна достаточно быстро удалялась от Земли в результате действия приливных сил, пока в итоге не вышла на ту орбиту, на которой она находится сегодня. Впоследствии, когда Луна начала всегда смотреть на Землю только одной стороной, этот процесс резко замедлился, и сейчас она отдаляется от нашей планеты со скоростью примерно в 2-4 сантиметра в год.

Чжун и его коллеги раскрыли одну необычную деталь этого процесса, обратив внимание на самую загадочную черту Луны — ее необычный «горб», расположенный на экваторе. Эта структура была открыта французским астрономом Пьером Лапласом еще два века назад. Лаплас заметил, что Луна «сплющена» примерно в 17-20 раз сильнее, чем должна была быть, учитывая скорость ее вращения вокруг своей оси.

«Лунный экваториальный «горб» может содержать секреты ранней истории эволюции Земли, о которых мы даже не знали», — говорит исследователь Шицзе Чжун из университета Колорадо в Боулдере (США).

Исследователи считают, что существование этой структуры указывает на то, что в далеком прошлом Луна вращалась значительно быстрее, чем сегодня. Американские планетологи попытались понять, как быстро «тормозила» Луна, изучив то, как устроен этот «горб», и попытавшись воспроизвести его появление при помощи компьютерной модели развития Солнечной системы.

Эти наблюдения неожиданно показали, что общепринятые теории о быстром торможении Луны в первые годы ее существования были ошибочными — скорость вращения спутницы Земли оставалась высокой как минимум на протяжении первых 400 миллионов лет ее существования. В противном случае Луна всегда бы оставалась «жидкой» планетой или имела совершенно иную форму и размеры, нежели сегодня.

Подобный сценарий, как объясняет Чжун, возможен только в том случае, если Земля не была в то время покрыта океаном из воды, сопоставимым по размерам с нынешней гидросферой планеты. Это означает, что воды в жидком виде на юной Земле не было. Она либо отсутствовала на ней в принципе, либо была принесена уже после формирования «горба» Луны, или же находилась на ней в твердой форме, то есть в виде льда.

Итак, как мы уже выяснили одной из самых популярных теорий о возникновении Луны является теория Гигантского столкновения. Эта теория хорошо объясняет размеры Луны и ее орбитальную позицию, однако новые исследования, опубликованные в журнале Nature , говорят об обратном: по мнению ученых, взаимодействие Земли с космическим телом было подобно «удару кувалдой по арбузу». Проведя детальное исследование образцов лунных пород, добытых экспедициями кораблей серии «Апполон» еще в 70-е годы прошлого столетия, специалисты из Вашингтонского университета опровергли теорию сорокалетней давности.

«Если бы старая теория была верна, то больше половины лунных пород состояли бы из материала ударившего Землю планетоида. Но вместо этого мы видим, что изотопный состав фрагментов Луны весьма специфичен. Тяжелые изотопы калия, найденные в образцах, могли сформироваться только под воздействием невероятно высоких температур. Лишь очень мощное столкновение, при котором планетоид и большая часть Земли испарились бы при контакте, может вызвать подобный эффект. К тому же, прежде чем охладиться и стать твердым телом, пар, образованный при столкновении, должен был занять площадь в 500 раз больше площади поверхности Земли», объясняет Кун Ван, доцент Вашингтонского университета и один из авторов исследования.

По словам ученых, это открытие изменит не только представление о том, как сформировалась Луна, но и о процессах, которые происходили во всей Солнечной системе. Однако данных все еще недостаточно, и для того, чтобы сформулировать новую теорию, ученым предстоит еще масса аналитической работы с образцами.

Но есть и еще версии.

Гипотеза центробежного разделения

Впервые гипотезу отделения Луны от Земли под действием центробежных сил выдвинул Джордж Дарвин (сын Чарльза Дарвина) в 1878 году. По мнению сторонников этой теории, скорость вращения планеты была достаточно быстрой, чтобы от протоземли отделился фрагмент вещества, сформировавший впоследствии Луну. Однако уже в 30-х годах XX столетия ученые со скептицизмом стали относиться к подобной идее. Они утверждали, что суммарный вращательный момент недостаточен для возникновения даже в жидкой Земле «ротационной неустойчивости».

Теория захвата

В последнее время набирает популярность версия, выдвинутая в 1909 году американским астрономом Джексоном Си согласно которой Земля и Луна образовались независимо друг от друга в разных частях Солнечной системы. В момент наиболее близкого прохождения Луны относительно земной орбиты и произошел захват гравитационными силами небесного тела. Это, судя по всему, произошло в человеческий период истории Земли. Легенды многих народов мира, в частности догонов повествуют о временах, когда на небосводе отсутствовал спутник. Эту гипотезу также косвенно подтверждает относительно не глубокий слой космической пыли на поверхности Луны.

«Искусственный спутник»

Идея искусственного происхождения Луны самая спорная, так как до сих пор не доказано существование инопланетной или земной цивилизации способной совершить подобное. Тем не менее, она заслуживает внимания, хотя бы, потому что была высказана учеными. В 1960 году исследователи Михаил Васин и Александр Щербаков, изучая некоторые характеристики нашего спутника, пришли к мысли, что он может иметь искусственное происхождение. Так, учитывая размер и глубину образовавшихся при бомбардировке космическими телами лунных кратеров, они предположили, что кора Луны могла быть сделана из титана, толщина которого по предварительным расчетам советских ученых была 32 километра. «Когда я впервые наткнулся на шокирующую советскую теорию, объясняющую истинную природу Луны, я был потрясён, - пишет американский исследователь Дон Уилсон. - Сначала мне показалось это невероятным и, естественно, я отверг её. Когда наши экспедиции Apollo привозили больше и больше фактов, подтверждавших советскую теорию, я был вынужден принять её».

Странные показатели

Приверженцы теории «искусственной Луны» обратили внимание на весьма высокое соотношение массы сателлита к массе Земли - 1:81, что не характерно для спутников других планет Солнечной системы. Выше показатели только у Харона и Плутона, хотя последний уже не считается планетой. Любопытны сравнения размеров спутников. Например, самый крупный спутник Марса Фобос в диаметре не превышает 20 км, в то время как у Луны этот показатель 3560 км. Кстати, именно такой размер Луны, совпадающий для земного наблюдателя с диаметром Солнца, позволяет нам периодически видеть солнечные затмения. Наконец удивляет практически идеальная круговая орбита Луны, в то время как у других спутников она эллиптическая.

Пустотелая Луна

Интересен и тот факт, что гравитационное притяжение Луны является неоднородным. Экипаж Apollo VIII, облетая спутник, отметил, что гравитация Луны имеет резкие аномалии - в некоторых местах она «таинственным образом усиливается». Обращая внимание на данные американского экипажа (которые были засекречены), а также на низкую плотность спутника по отношению к его массе ядерный инженер Уильям Брайан в 1982 году заявил, что «Луна полая и относительная жесткая». Ряд более поздних исследований позволил ученым предположить, что эта полость искусственная. Но исследователи сделали и более смелые выводы, по которым Луна формировалась «в обратном направлении» - то есть от поверхности к ядру.

Газопылевое облако

Впрочем, в последние годы ученые не готовы серьезно рассматривать версию искусственного происхождения Луны. Куда ближе современным научным взглядам, к примеру, «теория испарения». По этой гипотезе из земной плазмы были выделены значительные массы вещества, которые при остывании образовали конденсат - он и стал строительным материалом для протолуны. Но есть и другая - похожая идея, выдвинутая еще в XVIII веке. Сначала шведский естествоиспытатель Эммануэль Сведенборг, а затем французский астроном Пьер-Симон Лаплас высказали мысль, что межзвездные туманности - облака газа и пыли в открытом космосе - сжимаются и конденсируются в звезды и окружающие их планеты. Французский ученый также предполагал, что из этого вещества мог образоваться и наш спутник. Российский академик Э. М. Галимов развил временно вышедшую из моды концепцию, в которой Луна является результатом «фрагментации пылевого сгущения». В основу этой гипотезы легли результаты радиоизотопного анализа спутника и планеты, которые показывают, что оба тела имеют одинаковый возраст - около 4,5 миллиардов лет. Другими словами и Луна, и Земля образовались по соседству из вещества, находившегося от Солнца на одинаковом расстоянии. По мнению ученого концепция происхождения Луны из первичного вещества, а не из мантии Земли, лучше согласуется с фактами, чем принятая до сих пор «модель мегаимпакта».

источники

С древних времен лучшие умы человечества думали об этом спутнике Земли, но только в 60-х годах 20-го века Михаил Васин и Александр Щербаков из Академии Наук СССР выдвинули гипотезу о том, что в действительности наш спутник создан искусственным способом. Данная, разрушающая все устои традиционной науки гипотеза, насчитывает восемь главных аргументов, которые акцентируют внимание на ряде очевидных фактов, касающихся Луны.

Первая загадка: искусственный спутник.

Расчеты показали, что орбита движения и размер Луны являются физически практически невозможными. Величина Луны равна четверти величины Земли, а отношение величин спутника и планеты всегда во много раз меньше. В изученной части космоса нет больше ни одного примера подобного соотношения.

Расстояние от Луны до Земли является таким, что размеры Солнца и Луны зрительно одинаковы, что так же больше нигде не встречается. Именно это позволяет с Земли наблюдать такое редкое явление, как полное солнечное затмение, когда Луна полностью закрывает Солнце. Та же самая математическая невозможность имеет место и в отношении масс обоих небесных тел.

Если бы Луна была космическим телом, которое в определенный момент было притянуто Землей и обрело со временем естественную орбиту, то расчетно и практически эта орбита должна была бы быть эллиптической. Вместо этого она является поразительно круглой.

Вторая загадка: неправдоподобность профиля.

Неправдоподобность профиля, которым обладает поверхность Луны, является необъяснимой. Луна не есть круглое тело, которым ей следовало бы быть. Результаты геологических изысканий на ней приводят к выводу, что этот планетоид - полый шар. Хотя он и является таковым, современной науке не удается объяснить, каким образом Луна может иметь такую странную структуру, при этом не саморазрушаясь.

Одним из объяснений, предложенных Васиным и Щербаковым, является то, что лунная кора «изготовлена» из твердого титанового каркаса. И действительно, было доказано, что лунная кора и скалы имеют необыкновенный уровень содержания титана. По их же оценкам, толщина слоя титана составляет около 30 километров.

Третья загадка: лунные кратеры.

Объяснение огромного количества метеоритных кратеров на поверхности Луны является широко известным и предельно понятным - отсутствие атмосферы. Большинство космических тел, которые пытаются проникнуть на Землю, встречают на своем пути километры атмосферы и просто в ней сгорают. Мало какому космическому «булыжнику» «везет» добраться до поверхности.

Луна же не имеет этой защитной оболочки, которая бы защищала ее поверхность от метеоритов. То, что остается необъяснимым, так это небольшая глубина, на которую смогли проникнуть вышеупомянутые гости из космоса. Действительно выглядит так, как если бы слой крайне прочного вещества не позволял метеоритам проникать ближе к центру спутника.

Даже кратеры диаметром 150 километров не превышают 4 километров глубины! Хотя расчетно, тело способное оставить кратер такого размера, должно было бы пробиваться вглубь минимум на 50 километров. А такого кратера на Луне нет ни одного.

Четвертая загадка: моря.

Как образовались «лунные моря»? Что это? Откуда? Эти гигантские площади твердой лавы, которая должна происходить из внутренней части Луны, могли бы легко быть объяснены, если бы Луна была горячей планетой с жидкой внутренней частью, где они могли бы возникать после ударов метеоритов. Но Луна, судя по ее размерам, всегда была холодным телом и не имела «внутрипланетной» активности. Другая загадка - расположение «лунных морей». Почему 80% из них находится на видимой стороне Луны и только 20 на невидимой?
Искусственная Луна

Пятая загадка: масконы.

Гравитационное притяжение на поверхности луны не является однородным. Этот эффект уже был отмечен американским экипажем Аполлон VIII, когда он облетал зоны лунных морей. Масконы (концентрация массы) - это места, где, как считается, существует вещество большей плотности или в большом количестве. Это явление фактически тесно связано с лунными морями, так как масконы расположены практически под ними.

Шестая загадка: необъяснимая асимметрия.

Довольно неожиданным фактом, которому до сих пор не могут найти вообще никакого объяснения, является географическая асимметрия поверхности Луны. Темная сторона Луны имеет гораздо больше кратеров (это хоть как то понятно), гор и элементов рельефа. К тому же, как мы уже упоминали, большинство морей, наоборот, находится на стороне, которую видно с Земли.

Седьмая загадка: низкая плотность.

Плотность нашего спутника составляет 60% от плотности Земли. Данный факт вместе с различными исследованиями лишний раз доказывает, что Луна - это полый объект. А по мнению некоторых ученых вышеупомянутая полость является явно искусственной.

В действительности, принимая во внимание расположение поверхностных слоев, которые удалось идентифицировать, ученые утверждают, что Луна выглядит подобно планете, которая сформировалась как бы «наоборот», и некоторые используют это как довод в пользу теории «искусственной отливки или сборки».

Восьмая загадка: происхождение.

В прошлом столетии в течение длительного времени условно принятыми были три теории происхождения Луны. В настоящее время большая часть научного сообщества, конечно не формально, но приняла гипотезу об искусственном происхождении планетоида Луны как не менее обоснованную, чем другие.

Первая и самая старая из теорий предполагает, что Луна является осколком Земли, но огромные различия в характере этих двух тел делают данный подход практически несостоятельным.

Вторая теория состоит в том, что данное небесное тело образовалось в то же время, что и Земля, из одного и того же облака космического газа. Но это также малосостоятельно, так как Земля и Луна должны были бы обладать схожей структурой.

Третья теория предполагает, что, блуждая по космосу, Луна попала в притяжение Земли, которая превратила ее в свою «пленницу», предварительно захватив. Большой недостаток такого объяснения состоит в том, что орбита Луны практически круглая и циклическая. При таком явлении (когда спутник «захвачен» планетой), орбита будет достаточно удаленной от центра или представлять эллипсоид. А в нашем случае Луна как будто бы специально «подвешена» именно на эту, неестественную орбиту.

Четвертое предположение - самое фантастическое из всех, но оно объясняет различные аномалии и несуразности, связанные со спутником Земли. Если Луна была сконструирована разумными существами, то физические законы, действию которых она поддается, не были бы одинаково применимы к другим небесным телам.

В таком случае уместно задать вопрос: если эта теория является верной, то с какой целью была создана и спроектирована Луна? Существует объяснение, что Луна была построена древним человечеством, которое обладало достаточными технологиями и возможностями для осуществления этого глобального проекта и служила какой-то утилитарной цели. Корректировка климата Земли, обеспечение планеты «бесплатным» светом в ночное время, промежуточный космодром - нам сейчас невозможно понять какие цели преследовали древние создатели.

Загадки нашего единственного спутника, выдвинутые учеными Васиным и Щербаковым, - это только некоторые реальные физические оценки аномалий Луны. Помимо этого существуют множество видео и фотосвидетельств, результатов исследований, по большей части засекреченных правительствами, дающих основания утверждать, что наш «естественный» спутник таковым не является.

Из Ведических Знаний (Вед):

ЛУНЫ - небесные тела, которые вращаются вокруг Земель.

В дрѣвности наша система Мидгард-Земли сначала имела две Луны - Леля и Месяц.

Потом стало три Луны - это произошло перед завозом людей с кожей цвета мрака с погибающих Земель, или как их сейчас называют негроидами, чернокожих народов, которые раньше жили на Землях, освещённых тремя Лунами, т.е. им создали условия и завезли. Потом опять стало две Луны, а сейчас у нас осталась одна. И, заметьте, только в двух частях Земли остались предания о Трёх Лунах - это Индия и Россия. Как назывались наши Луны? Первая была — ЛЕЛЯ , период обращения у неё был семь суток. Древние Предания говорят, что на Леле было 50 морей, т.е. это не просто какой-то холодный камень вращался, она имела свою атмосферу.

ФАТТА - это вторая Луна, которую наши притащили от Земли Дея . В греческих мифах Фатту называют Фаэтоном, который, якобы, был там, а потом чуть не разрушил Землю. Но это утрированная информация, как в испорченном телефоне. У Фатты период обращения был 13 суток. А теперь сравните, если Леля была уничтожена Дажьбогом, потому что на ней собирались силы мрака, чтобы напасть на Мидгард — Землю, и захватить её — они там концентрировали свои силы для нападения на Землю. А Даждьбогъ одним ударом полностью разрушил, и старшая и младшая ЭДДА об этом пишут, и Вишнупураны пишут, и Махабхарата пишет, и Сантии Вѣды Перуна нам об этом вѣдают. Т.е. в Вѣдах сказано о первом произошедшем потопе, который сотворил Даждьбогъ: «…Воды Луны потоп сотворили, на Землю с небес они радугой пали, ибо Луна, расколовшись на части, ратью Сварожичей на Мидгард спустилась ». Поэтому у многих людей, которые жили в изоляции, допустим, племена Южной Америки, Индокитая, Ближнего Востока, у многих в подсознании сохранилась часть лунного календаря, у которого период обращения 7 семь суток (рис.2). Они по Малой луне считали.

И это уже потом пытались переделать под третью Луну. А 13 тысяч с небольшим лѣтъ назад была уничтожена Фатта. И вот большой осколок Фатты попал в акваторию, то, что мы называем Тихим океаном, и гигантская волна по экватору трижды обогнула Землю, и вот считается, что в те времена погибла Антлань - Земля Антов, славянское племя. Греки её называли Атлантис, а потом греческое слово русифицировали, и получилось Атлантида. Хотя славянское племя Антов оно существует и до сих пор, и их называют не малороссы, а их называют - хохлы или украинцы . А малороссы - это племя Рось, что юго-восточнее Антов (Новороссия, Донбасс, Крым). И вот в нынешней Украине там как бы изначально проживало два славянских племени - Анты и Росы. Но если Росы заплетали свои длинные волосы в хвост, косу, то анты, особенно воины, они оставляли пучок волос, который шёл с родничка, что означало - связь с Родом. Но это потом перешло к казакам, так называемый, оселедец. Отсюда, заметьте, число — 13, многие погибли, поэтому 13-ое число и название Фатта, дало новому словосочетанию — фатальность, как неизбежность, как нечто предопределённое .

МЕСЯЦ - это третья луна Мидгард - Земли. У неё период обращения 29 суток и одна дольняя доля суток - 29,1 д.д.с.

Дольней долей называли одну вторую - 0,5.

Заметьте, в дрѣвних сказах, преданиях, говорят: «…Вот и Леля в небе светит, вот и Месяц подошёл ». Или, допустим, Месяц похитил Зарю Мерцану. Это значит, что Месяц закрыл на небосклоне Землю Зари Мерцаны - Венеру, как бы похитил её, скрыл её в своих чертогах, а потом она получила освобождение. Всё - в поэтических образах.