Эссе по философии. Френсис Бэкон: Знание — сила. Знание — сила. Кто сказал знаменитую фразу? Знание сила как понять

Виртуальная выставка

"Знание есть сила, сила есть знание"

к 455-летию со дня рождения Фрэнсиса Бэкона

Библиотечно-информационный комплекс (БИК) представляет виртуальную выставку, приуроченную к 455-летию со дня рождения Фрэнсиса Бэкона.

Фрэнсис Бэкон (англ. Francis Bacon), (22 января 1561—9 апреля 1626) — английский философ, историк, политический деятель, основоположник эмпиризма.

В 1584 был избран в парламент. С 1617 лорд-хранитель печати, затем — лорд-канцлер; барон Веруламский и виконт Сент-Олбанский. В 1621 привлечён к суду по обвинению во взяточничестве, осуждён и отстранён от всех должностей. В дальнейшем был помилован королём, но не вернулся на государственную службу и последние годы жизни посвятил научной и литературной работе.

Фрэнсис Бэкон начал свою профессиональную жизнь как юрист, но позже стал широко известен как адвокат-философ и защитник научной революции. Его работы являются основанием и популяризацией индуктивной методологии научного исследования, часто называемой методом Бэкона.

Свой подход к проблемам науки Бэкон изложил в трактате «Новый органон», вышедшем в 1620 году. В этом трактате он провозгласил целью науки увеличение власти человека над природой. Индукция получает знание из окружающего мира через эксперимент, наблюдение и проверку гипотез. В контексте своего времени, такие методы использовались алхимиками.

Научное познание

В целом великое достоинство науки Бэкон считал почти самоочевидным и выразил это в своём знаменитом афоризме «Знание — сила». Однако на науку делалось много нападок. Проанализировав их, Бэкон пришел к выводу о том, что Бог не запрещал познание природы, как, например, утверждают теологи. Наоборот, Он дал человеку ум, который жаждет познания Вселенной.

Люди только должны понять, что существуют два рода познания: 1) познание добра и зла, 2) познание сотворенных Богом вещей. Познание добра и зла людям запрещено. Его им дает Бог через Библию. А познавать сотворенные вещи человек, наоборот, должен с помощью своего ума. Значит, наука должна занимать достойное место в «царстве человека». Предназначение науки в том, чтобы умножать силу и могущество людей, обеспечивать им богатую и достойную жизнь.

Метод познания

Указывая на плачевное состояние науки, Бэкон говорил, что до сих пор открытия делались случайно, не методически. Их было бы гораздо больше, если бы исследователи были вооружены правильным методом. Метод — это путь, главное средство исследования. Даже хромой, идущий по дороге, обгонит нормального человека, бегущего по бездорожью. Исследовательский метод, разработанный Фрэнсисом Бэконом — ранний предшественник научного метода. Метод был предложен в сочинении Бэкона «Novum Organum» («Новый Органон») и был предназначен для замены методов, которые были предложены в сочинении «Organum» («Органон») Аристотеля почти 2 тысячелетия назад.

В основе научного познания, согласно Бэкону, должны лежать индукция и эксперимент. Индукция может быть полной (совершенной) и неполной. Полная индукция означает регулярную повторяемость и исчерпаемость какого-либо свойства предмета в рассматриваемом опыте. Индуктивные обобщения исходят из предположения, что именно так будет обстоять дело во всех сходных случаях. В этом саду вся сирень белая — вывод из ежегодных наблюдений в период ее цветения. Неполная индукция включает обобщения, сделанные на основе исследования не всех случаев, а только некоторых (заключение по аналогии), потому что, как правило, число всех случаев практически необозримо, а теоретически доказать их бесконечное число невозможно: все лебеди белы для нас достоверно, пока не увидим черную особь. Это заключение всегда носит вероятный характер.

Пытаясь создать «истинную индукцию», Бэкон искал не только факты, подтверждающие определенный вывод, но и факты, опровергающие его. Он, таким образом, вооружил естествознание двумя средствами исследования: перечислением и исключением. Причем главное значение имеют именно исключения.

С помощью своего метода Бэкон, например, установил, что «формой» теплоты является движение мельчайших частиц тела. Итак, в своей теории познания Бэкон неукоснительно проводил мысль о том, что истинное знание вытекает из опыта. Такая философская позиция называется эмпиризмом. Бэкон и был не только его основоположником, но и самым последовательным эмпириком.

Препятствия на пути познания

Фрэнсис Бэкон разделил источники человеческих ошибок, стоящих на пути познания, на четыре группы, которые он назвал «призраками» («идолами», лат. idola). Это «призраки рода», «призраки пещеры», «призраки площади» и «призраки театра». «Призраки рода» проистекают из самой человеческой природы, они не зависят ни от культуры, ни от индивидуальности человека.

«Ум человека уподобляется неровному зеркалу, которое, примешивая к природе вещей свою природу, отражает вещи в искривлённом и обезображенном виде». «Призраки пещеры» — это индивидуальные ошибки восприятия, как врожденные, так и приобретённые. «Ведь у каждого помимо ошибок, свойственных роду человеческому, есть своя особая пещера, которая ослабляет и искажает свет природы».

«Призраки площади» — следствие общественной природы человека, — общения и использования в общении языка. «Люди объединяются речью. Слова же устанавливаются сообразно разумению толпы. Поэтому плохое и нелепое установление слов удивительным образом осаждает разум».

«Призраки театра» — это усваиваемые человеком от других людей ложные представления об устройстве действительности. «При этом мы разумеем здесь не только общие философские учения, но и многочисленные начала и аксиомы наук, которые получили силу вследствие предания, веры и беззаботности».

Последователи Френсиса Бэкона

Наиболее значительные последователи эмпирической линии в философии Нового времени: Томас Гоббс, Джон Локк, Джордж Беркли, Девид Юм — в Англии; Этьен Кондильяк, Клод Гельвеций, Поль Гольбах, Дeни Дидро — во Франции.

В своих книгах «Опыты» (1597), «Новый Органон» (1620) Бэкон выступал апологетом опытного, экспериментального знания, служащего покорению природы и усовершенствованию человека. Разрабатывая классификацию наук, он исходил из положения о том, что религия и наука образуют самостоятельные области. Такой деистический взгляд свойствен Бэкону и в подходе к душе. Выделяя боговдохновенную и телесную души, он наделяет их разными свойствами (ощущение, движение — у телесной, мышление, воля — у боговдохновенной), считая, что идеальная, боговдохновенная душа является объектом богословия, в то время как объектом науки являются свойства телесной души и проблемы, вытекающие из их исследования.

Доказывая, что основа всех знаний заключается в опыте человека, Бэкон предостерегал против поспешных выводов, сделанных на основе данных органов чувств. Ошибки познания, связанные с психической организацией человека, Бэкон называл идолами, и его «учение об идолах» является одной из важнейших частей его методологии. Если для получения достоверных данных, базирующихся на чувственном опыте, необходимо проверять данные ощущений экспериментом, то для подтверждения и проверки умозаключений необходимо использовать разработанный Бэконом метод индукции.

Правильная индукция, тщательное обобщение и сопоставление подтверждающих вывод фактов с тем, что опровергает их, дает возможность избежать ошибок, свойственных разуму. Принципы исследования душевной жизни, подхода к предмету психологического исследования, заложенные Бэконом, получили дальнейшее развитие в психологии Нового времени.

Жизненный путь и сочинения Ф. Бэкона

Душин А.В. Идея образования в эмпирическое философии Фрэнсиса Бэкона //Проблемы и перспективы развития образования в России.-2013.-№ 18.

Кондратьев С.В. Натурфилософские и политические аргументы в юнионистском дискурсе Фрэнсиса Бэкона /Кондратьев С.В., Кондратьева ТН. //Вестник Тюменского государственного университета.-2014.-№ 10.

Полетухин Ю.А. Материалистическое обоснование права в концепции Фрэнсиса Бэкона //Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право.-2006.-№ 5.

Смагин Ю.Е. Знание как власть в философии Ф. Бэкона //Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина.-2012.-Т.2, № 1.

В этом материале не будет ответов на вопросы об истине, так как она вне слов. Здесь будут рассмотрены вопросы, которые меня интересуют в этой жизни, а возможные варианты ответов, вы можете давать в комментариях ниже. Данная тема является весьма объёмной и по природе своей, затрагивает многие аспекты человеческого бытия, поэтому где-то, в общих размышлениях, я могу показаться вам непоследовательным, но постараюсь прийти к полезным умозаключениям. Итак, слова «знание — сила», что они означают на самом деле?

Речь идёт о знании многочисленных фактов или будущего, путём счисления вариантов событий? Какое знание является более ценным, практическое, научное или духовное?

Какова природа и цель существования человеческого рода? Люди размножаются, чтобы потреблять ресурсы и занимать всё больше территорий под свои нужды, подобно плесени? Или же мы должны развиваться интеллектуально и духовно? Если так, тогда почему, гуманным и благочестивым человеком становятся не благодаря обществу, системе образования и средствам массовой информации, а только вопреки им?

Считается, что сильный человек имеет преимущество над слабым, так значит ли это, что стяжавший знание, получает преимущество и обладает большей силой? Зачем вообще человеку сила? Чтобы попирать тех, кто слабее, навязывать им свою волю и отбирать ресурсы или чтобы защитить себя от подобного? Может быть для обретения силы, нужно бросить спортзал и начать читать? Давайте разбираться, так как это несомненно интересные вопросы.

Монахи и отшельники, получившие знания о вечном, считаются людьми просвещёнными и неизбежно становятся на путь ненасилия. Сама философия отрешения от страданий ведёт их к тому, что они начинают соблюдать пост, дабы не впускать в себя подобное зло. Убийства животных видятся им противными и неправильными, также они относятся к страданиям человека. Подобные люди стараются жить так, чтобы не причинять боль себе и другим. Обладая многими знаниями, они могли бы подчинить себе окружение, но не делают этого. Напрашивается вопрос, если знание — это сила, тогда какой в ней смысл, без использования оной?

Осознанный монах знает, что боль любого живого существа равна боли человека и ставит себя на один духовный уровень с ним, поэтому он может справедливо называть животных, братьями меньшими. Он видит Бога в любых проявлениях жизни. Этот шаг является реальным воплощением милосердия, о котором все только говорят, но продолжают поощрять насилие. Если говорить о силе знания, то будет ли человек более продвинутый духовно и интеллектуально, сильнее в материальной жизни?

знание — сила? в чём превосходство одних людей над другими?

Есть ли шанс у монаха-отшельника в тёмной подворотне против грабителя с ножом? Преступник в этой ситуации будет иметь преимущество, если монах не владеет боевыми искусствами. С другой стороны, разумный человек не будет ходить по ночам в таких местах. Получается, что превосходство и сила определяется лишь ситуацией и конкретными навыками для обращения её в свою пользу. Выходит, ключевое значение в обретении знания является его практическая польза для получения выгоды и преимущества над другими? Непонятно… Например, выдающийся физик знает, как собрать водородную бомбу и погубить миллиарды людей, но будет беззащитен против одного единственного боксёра.

Говорят: знание — сила, но никто не говорит, что сила — это знание…

Есть мнение, что просветлённый и мудрый человек понимает разницу между временным и вечным, но какие тут преимущества? Я уже писал ранее о природе иллюзий. Наши тела просто земляные комья и лишь от непонимания природы жизни, мы считаем кого-то сильным или слабым. Одних мы называем близкими, а других врагами. Мы грустим, когда один ком земли, именуемый родственником рассыпается и радуемся, когда меняет форму другой ком, названный нами врагом. Разница существует только в уме, на грубом физическом плане. Христиане как один твердят, что верят в Бога и душу, но разве они зачастую не лгут сами себе? Когда тело их близкого разрушается, они забывают про вечный дух с его дальнейшей трансформацией и горюют лишь о его временном вместилище. С таким подходом, атеисты по крайне мере честнее, когда грустят о потере близких, полагая, что навсегда их утратили.

Что же такое страдание, как не шанс искупления для души? Вот правильный вопрос. Человек двигался и говорил, но разве это был он, бессмертный дух? Тело — это просто соединение биомассы. Оно двигается лишь по воле Всевышнего, именуемого наукой движением. Лишь причина всех причин создаёт время и движение, а значит человек не двигался, двигался Бог. Теперь понимаете? Преимущества на самом деле нет и всё обман. Оно существует лишь в иллюзии, где есть близкие и враги.

Лишь в заблуждении можно считать себя сильнее других и причинять страдания окружающим. Как бы вы не старались причинить боль отрешённому монаху, у вас ничего не выйдет. Он чувствует, что его физическое тело – это не он. Всё, кроме истинного наблюдателя, коим является душа и внешнего, коим является восприятие Бога, есть забавы Всевышнего.

Зло и добро — выдумка человека. Есть только движение и иллюзия, творимая умом. Когда я нахожусь в состоянии просветления, то не гневаюсь даже на самых отвратительных людей. Как можно сердиться на дождь, снег или ветер? Эти явления есть просто стихия из соединения первичного вещества.

Люди тоже стихия. Человек достаточно разумный, чтобы распознавать в других их составляющие основы, способен предвидеть их действия. Как обычный человек, посмотрев в окно на пасмурное небо, способен предвидеть дождь, также разумом можно понять какие действия будут совершать окружающие в следующий момент времени.

Можно сказать, что какие-то преимущества в материальном мире у знания есть, но они определяются лишь степенью иллюзии, в которой пребывает сознание. Так, считается, что находясь в комфорте, мы имеем превосходство над теми, кто испытывает нужду. Но зачем тогда монахи и отшельники стремятся к аскетизму? Они понимают, что излишний комфорт радует тело, но губит душу, поэтому довольствуются лишь необходимым.

Научный и духовный подходы в обретении знаний

Если просчитывать достаточно эффективно, то можно предсказать ситуацию до её возникновения, изменить ход событий на своё усмотрение или избежать неприятных обстоятельств. Некоторые в этом преуспевают настолько, что их именуют провидцами. Так, видящий вещие сны, на самом деле подобен компьютеру, просчитывающему возможные ситуации из исходных данных. Поступки людей как стихии, они неизбежны и созданы движением частиц.

Если принять во внимание научный подход, то физики недавно открыли феномен корпускулярно волнового дуализма. В теории, движения частиц в ограниченном пространстве имеют постоянную траекторию и если владеть достаточными данными, то можно просчитать любые события. Мяч падает оттого, что его бросил человек, тот сделал это потому, что захотел, а мысли есть просто набор готовых шаблонов и движения волн в коре головного мозга, вызванные расположением частиц.

Можно ли злиться на человека, если он является неизбежным движением стихии? Нет, ведь это так же глупо, как злиться на дождь и является свидетельством незрелости нашего ума… Значит ли это, что у человека нет выбора и судьба имеет абсолютную власть над ним? Существуют сложные, но убедительные доказательства обратного. Уравнение Эрвина Шрёдингера и Бройля внесли в теорию волнового дуализма такую вещь как вероятностный фактор. Нельзя предвидеть всё, ведь мельчайшие частицы двигаются не только по инерции, но имеют отклонения.

Так, самые мелкие частицы на самом деле не такие уж мелкие и не такие уж частицы, ведь они имеют волновые свойства. Благодаря научным познаниям, мы способны различать вещество, но не его природу и структуру. Разумом мы можем постигать больше, только когда выходим за рамки здравого смысла и классических представлений, именно так и совершаются подобные открытия.

Квантовая механика сейчас дошла до того, что в космосе нет постоянной пустоты. Частицы исчезают в небытие и появляются ниоткуда, либо двигаются между слоями реальности параллельных вселенных. Нет предопределённости, существуют лишь бесконечные варианты. Разве это не чудо? Разве это не доказательство существования запредельной действительности и трансцендентного?

Атеисты так боятся признать существование Всевышнего, что просто решили назвать его по-научному Вселенной или ноосферой. Вот имеем эти знания, но опять-таки, дадут ли они преимущество и спасут ли нас от ножа, в руках случайно встреченного преступника? От страха избавят безусловно, но вот перед смертью все равны. Богат человек или беден, умён или глуп, его ждёт смерть. Логично думать, что единственным действительно полезным занятием в этой жизни, будет совершенствование и понимание нашей бессмертной основы. Атеисты утверждают, что Бога и души нет, а значит у них есть все основания для моральной деградации. Невыносимо зрелище небесной красоты для тех, кто отвергает чудо…

обезьяна думает о том, что означают слова: знание — сила? в чём превосходство одних людей над другими?

Я видел достаточно доказательств существования трансцендентного и запредельного, чтобы уделять этим вопросам должное внимание. Что же делать атеисту, который не имеет оснований для духовного развития? Либо посвятить свою жизнь поискам смысла и впустить в неё чудеса, пусть даже и научные, либо принять факт посмертной трансформации в удобрение и прожить свою жизнь в невежестве. Второе влечёт за собой бессмысленную и грустную жизнь, а так разницы нет, ведь от человека в его телесном облике, почти ничего не зависит в глобальных и вселенских масштабах. Тем более незначительным фактором являются его жизненные убеждения.

Можно также обратиться к постижению новейших научных исследований и обрести духовное знание, путём замены всех мистических терминов на научные. Интеллектуальное развитие это и есть духовный поиск и совершенствование. Не обязательно идти молиться в церковь, чтобы обнаружить в себе душу, для этого просто нужно открыть глаза на удивительный и бесконечный мир.

Сколько бы человек не молился, без понимания мироустройства и без осознания Бога в себе, он будет оставаться слепым, а душа его не будет иметь развития. Некоторые считают, что расположения Всевышнего можно добиться лишь покаянием и чтением молитвы, но этого мало, нужно ещё быть полезным. Для обретения подлинного смысла, нужно понимание и служение, а его качество определяется навыками и знаниями, которыми владеет служитель. Больше чудес всегда будут доставаться самым качественным слугам. Поэтому совершенствуйте навыки и продолжайте учиться всю жизнь.

Человек, видящий разницу между вечным и временным, не обладает преимуществом. Он просто больше не участвует в крысиных бегах жизни. Он не обретает силу, но обретает Бога и выходит за рамки оценочных суждений. Для такого человека всё становится движением Всевышнего и живёт он не в погоне за благами и наслаждениями, а просто потому, что родился в этом мире и должен пройти определённый Путь.

Сила в человеке – это скорее умение правильно накапливать и использовать энергию наиболее оптимально. Учитывая, что энергия распределена в людях по-разному, знание решает не всё. Действительно, оно позволяет действовать эффективнее других и достигать больших результатов, но итоговое значение имеет лишь распределитель и судьба. Каждый человек получает от рождения те качества, которые понадобятся ему для выполнения его предназначения и следования по пути и только это по-настоящему важно. Человек без цели мёртв духовно или по крайне мере серьёзно болен.

Как найти своё предназначение?

Чтобы действовать в рамках своей функции, нужно просто слушать и развивать совесть. Человек причиняющий боль другим живым существам, заглушает свою совесть. Это действует на душу так, что он теряет способность отличать дурное от хорошего. Некоторые при виде коровы или поросёнка, видят не друга и не меньшего брата, а лишь белки, жиры и углеводы. Такие люди являются просто духовными инвалидами и их спасением будет лишь физическая и духовная смерть в потоке потребления.

Когда человек отказывается от следования по пути или дхармы, то включается совесть — голос Бога. Она пытается вернуть его на путь, но тот, приглушая совесть, действует против неё и соответственно против Всевышнего. В итоге он принесёт страдания и себе и миру. Как же выходит так, что человек является частью или движением Всевышнего и идёт против оного? Может ли рука пойти против собственного тела? Когда в руке возникает судорога, она причиняет боль всему телу. Также зло, на самом деле подобно болезни. Многие люди думают, что Бог полностью контролирует все процессы и соответственно всё плохое происходит по его воле…

Зримая действительность — как сон Всевышнего. Мы способны контролировать события сновидения, занимаясь практиками осознанных снов, но погружаясь глубже, за пределами зримого сценария, мы встречаем наше подсознание, действующее самостоятельно. Поистине сон является тенью действительности и позволяет нам представить картину мира. Мы способны контролировать лишь события, попадающие в наше внимание. Всевышний действует похожим образом. Для него нет зла и добра, есть лишь движение и иллюзии ума.

Ошибочно полагать, что практическое знание о временном, ценнее духовного о вечном. Определённая сила в практическом знании конечно есть и для человека важно куда оно будет направлено, но счастье, покой и гармония достигаются через духовное самопознание.

Тело обречено на разложение и пытаться всеми силами получить физическое превосходство на другими телами, когда они обречёны исчезнуть в следующий миг, по меньшей мере глупо. Важнее шлифовать свой дух, ведь он будет с нами постоянно и именно от него будет зависеть формирование следующего физического сосуда. Красивая и великая душа для Всевышнего подобна самоцвету и имеет большую ценность по сравнению с другими. Но и фанатиком не нужно становиться. Наши тела и всё окружающее временно, только Бог и душа, созданная по его подобию, являются вечными. Понимание вечного имеет значение для души, а временного для тела. Держитесь середины и подумайте обо всём этом…

Какие доказательства существования бога привел Фома Аквинский?

Фома Аквинский привел пять доказательств:

1. Доказательство через движение означает, что всё движущееся когда-либо было приведено в действие чем-то другим, которое в свою очередь было приведено в движение третьим. Именно Бог и оказывается первопричиной всего движения.

2. Доказательство через производящую причину - это доказательство схоже с первым. Так как ничто не может произвести самого себя, то существует нечто, что является первопричиной всего - это Бог.

3. Доказательство через необходимость - каждая вещь имеет возможность как своего потенциального, так и реального бытия. Если мы предположим, что все вещи находятся в потенции, то тогда бы ничего не возникло. Должно быть нечто, что способствовало переводу вещи из потенциального в актуальное состояние. Это нечто - Бог.

4. Доказательство от степеней бытия - люди говорят о различной степени совершенства предмета только через сравнения с самым совершенным. Это значит, что существует самое красивое, самое благородное, самое лучшее - этим является Бог.

5. Доказательство через целевую причину. В мире разумных и неразумных существ наблюдается целесообразность деятельности, а значит, существует разумное существо, которое полагает цель для всего, что есть в мире, - это существо мы именуем Богом.

Реализм что это и его сторонники?

Реализм, в философии - направление, признающее лежащую вне сознания реальность, которая истолковывается либо как бытие идеальных объектов (Платон, средневековая схоластика), либо как объект познания, независимый от субъекта, познавательного процесса и опыт.

Аврелий Августин так же был реалистом. Он считал, что в божественном сознании замысел всего.

Нет ничего в уме чего прежде не было бы в ощущениях автор и смысл?

тезис Локка.

Эта фраза выражает основной принцип сенсуализма. Только чувственные данные обладают качеством непосредственной истинности, все знание должно быть выделено из чувственного восприятия.

Деизм что это его сторонники?

(от лат. deus - бог) религиозно-философская доктрина, которая признает бога как мировой разум, сконструировавший целесообразную "машину" природы и давший ей законы и движение, но отвергает дальнейшее вмешательство Бога в самодвижение природы (т.е. "промысел божий", чудеса и т.п.) и не допускает иных путей к познанию бога, кроме разума.

сторонники допускали существование Бога только как первопричины, Творца всего сущего, однако отвергали Его какое-либо последующее влияние на окружающий мир, человека, ход истории, выступали как против персонификации Бога (наделения Его личностными чертами), так и против отождествления Бога с природой (пантеизма). К числу видных французских философов-деистов принадлежали Вольтер, Монтескье, Руссо, Кондильяк.

Нет ничего в уме чего прежде не было бы в ощущениях кроме самого ума автор ее смысл?

Сказал это Августин. Смысл этого изречения в том, что он превозносит Веру за счёт разума, так же эта фраза является требованием, чтобы вера была предшественником разума

Позиция Дэвида Юма в теории познания

Юм - скептицист. Традиционно теория познания Юма рассматривается как один из изводов эмпиризма-сенсуализма XVIII столетия. Действительно, Юм исходил из того, что наше познание начинается с опыта. Однако, считал он подобно другим своим коллегам вроде Дж. Локка и Дж. Беркли, оно никогда не сводится только лишь к простому копированию опыта: в нашем познании мы всегда имеем попытки выйти за опытные рамки, дополнить опытные данные связями и выводами не представленными в опыте непосредственно, объяснить то, что непонятно и неясно из данности самого лишь опыта. Наконец, наше познание всегда тесно связано с фантазиями и созданием несуществующих объектов и миров, а также содержит в себе широкие возможности самого разного рода заблуждений. Опыт дает познанию лишь «сырой материал», из которого познавательная активность ума получает конкретные познавательные результаты и на основе которого выстраивает общий вид познаваемой реальности.

Номинализм что это его сторонники?

номинализм -философское учение, противоположное средневековому “реализму”, считающее, что существуют только единичные предметы, а общие понятия суть лишь названия или имена. Номинализм представлял собою первое выражение материализма в разрешении основного вопроса философии об отношении между материей и сознанием. Представители: Т. Гоббс и Дж. Локк

Согласно Локку душа, новорождённого это?

Локк последовательно отстаивает тезис о том, что не существует никаких врожденных идей - ни теоретических (научных законов),» ни практических (моральных принципов), в том числе человек не обладает и врожденной идеей Бога. Все идеи, существующие в человеческом сознании, возникают из опыта. Душа новорожденного ребенка - это белый лист бумаги или «чистая доска» и весь материал, которым оперирует разум, берется из опыта, получаемого в течение жизни.

Позиция Фомы Аквинского в споре об универсалиях.

Важный спор схоластов: спор статусов универсалий (общих понятий).

1)номиналисты (нона – имя)

2)реалисты

Что такое общее понятия: есть конкретные столы, а есть общее понятие – стол вообще.

Номиналисты считали, что существуют только реальные столы. А реалисты что эти общие понятия реально существуют.

Фома – умеренный реалист. Он считал общие понятия существуют трояким образом:

1) До вещей, в уме бога.

2) В самих вещах, в качестве их формы.

3) После вещей, в мышлении человека в результате обобщения.

Согласно Лейбницу душа человека, это?

"Душа человека подобна каменной глыбе" лейбниц

Лейбниц сравнивает сознание человека с глыбой мрамора, прожилки которого намечают контуры будущей скульптуры т.е.он говорит,что идеи человеку не врождены, но существует нечто вроде их контура, который намечен в человеческой душе(у человека есть только предрасположенность к знаниям)

Позиция Августина в споре об универсалиях.

Суть спора об универсалиях (общих понятиях) состояла в вопросе соотношения идеальных понятий и реального бытия вещей, т.е. в соотношении общего и единичного, мышления и действительности.

В схоластический период сформировались три подхода к решению этих вопросов, которые развивались в трех основных направлениях схоластической философии - реализме, номинализме и концептуализме.

Августин Блаженный – реалист, т.к. считал, что общие понятия, т.е. универсалии, реально существуют и не зависят от человеческого сознания.

Этапы развития средневековой философии.

Этапы развития средневековой философии:

1. Этап патристики (2- 8 век, конец этапа–деятельность Боэция–первого схоласта)

2. Этап становления схоластики ((7–12 вв.) –Боэций, Эриуген, П. Абеяр)

3. Расцвет схоластики (13 век–Бэкон, Альберт Великий, Фома Аквинский)

Виды идолов по Бэкону?

четыре группы идолов: идолы рода, идолы пещеры, идолы рынка и идолы театра.

1) Идолы рода находят основание в самой природе человека, в ее несовершенстве, поврежденности.

2) Идолы пещеры суть заблуждения отдельного человека, прирожденные свойства каждого, особенности воспитания и окружающей среды - личная «пещера». Общая пораженность природы проявляется по-разному.

3) Идолы рынка возникают из-за неправильного использования слов, что порождает их беспорядочное употребление и видет «людей к пустым и бесчисленным спорам и толкованиям».

4) Идолы театра - искажающее воздействие на человека ложных теорий и философских (в нашем случае религиозных) учение, которые мешают его движению к истине, «слепое преклонение перед авторитетами"

Креационизм, теоцентризм.

Креационизм (лат. creatio – сотворение, создание) – религиозная концепция, согласно которой, человек был создан неким высшим существом – Богом или несколькими богами – в результате сверхъестественного творческого акта.

Теоцентризм (главной причиной всего сущего, высшей реальностью, основным предметом философских исследований являлся Бог);

20. "Существовать значит быть воспринимаемым" автор и смысл?

Джордж Беркли.

Согласно Беркли, формула эта применима лишь к объектам чувственно воспринимаемого мира.Смысл этой формулы заключается в отрицании существования материального мира: Все чувственные вещи, по Беркли, существуют лишь в сознании человека так же, как предметы, которые человек представляет во сне. Но, в отличие от образов сновидений, объекты, воспринимаемые наяву, являются не плодом воображения, а результатом воздействия Божества, которое возбуждает «идеи ощущений».

Монотеизм, провиденциализм

монотеизм - существует только 1 бог. он един, бывает эксклюзивный- вера в 1 бога, кот. объявляется личностью. Бывает инклюзивный - допускает сущ бога в нескольких ипостасях (иудаизм христианство ислам).

Провиденциализм - в основе всех исторических событий лежит воля бога. все заранее было предначертано. является историко-философских методом.

Выражение "Знание - Сила" было сказано Ф.Бэконом.

Смысл данного выражения следующий:

Ф.Бэкон выражает отношение к науке как главному средству решения человеческих проблем.

Высказывание Ф.Бэкона обусловлено провозглашенной им целью науки в увеличении власти человека над природой и его предложением реформы научных методов в очищении разума от заблуждений (идолов или призраков), обращения к опыту и обработке этого опыта посредством индукции, основу которой должен составлять эксперимент.

Это высказывание актуально тогда, когда человек обладает знанием и может плодотворно его применить.

Полемические заметки. Взгляд «непрофессионала».

«» (Еккл 1:17,18 ).

Часть I. Знание как идол.

Знание как объект поклонения и фундамент «светлого будущего».

Сегодня в последние, апостасийные времена у людей, отошедших от христианства, появляются все новые кумиры и идолы для поклонения. На первом месте, конечно, стоит мамона - божество, олицетворяющее богатство, накопление капитала. Не можете служить богу и мамоне (Мф. 6:24) , — сказал Спаситель две тысячи лет назад. Пять веков назад в Европе произошла духовная революция под названием «Реформация», которая легализовала поклонение мамоне. Довершили эту легализацию буржуазные революции. Мир вступил в фазу развития, которую принято называть капитализмом.

Смею предположить, что вторым в пантеоне современных богов является знание. По-гречески его имя будет звучать как гнозис (гносис) (γνώσις) . Бог этот существует уже с незапамятных времен, просто на время, когда мир жил в условиях христианства, он ушел в тень. В Новое время началось возрождение гнозиса, а сегодня это божество заняло ключевые позиции в обществе. У него есть свои храмы. Какие? - Наши университеты и вузы, которые мы часто, не задумываясь, называем «храмами знаний». Есть и специальный праздник, когда происходит массовое поклонение гнозису, — «день знаний» (1 сентября).

На Западе уже давно циркулируют теории «общества знаний» (другое название - «общество информации»). Согласно этим теориям, уже не деньги и капитал будут править миром, а знания. Вслед за буржуазными революциями идут так называемые «научно-технические революции » (НТР). Такие революции нельзя сводить лишь к резкому увеличению научных открытий и технологических нововведений. Это революции в сознании и мировоззрении человека. Современные теории «общества знаний» представляют собой обоснование новейшей фазы НТР - «революции знания ». В пантеоне современных богов, согласно этим теориям, произойдет перестановка, и гнозис займет первое место, оттеснив мамону на второе. Знания спасут человечество от кризисов, позволят преодолеть социальное неравенство, подчинят ему не только земную природу, но и космос. А также сделают человека совершенным. А, может быть, даже бессмертным. Последнее вожделение «революционеров знания» проявляется в расцвете идеологии трансгуманизма (от лат. trans — сквозь, через, за и homo — человек). В первую очередь это философская концепция, но также международное движение, поддерживающие использование достижений науки и технологии для улучшения умственных и физических возможностей человека с целью преодоления страданий, болезней, старения и даже смерти .

В тех же самых «храмах знаний» будущим экономистам внушают, что высшей и последней стадией постиндустриального общества является «экономика знаний ». Читаются курсы и пишутся учебники по «экономике знаний», защищаются диссертации на эту тему. Некоторые отечественные представители «корпорации ученых» на полном серьезе говорят, что России следует из сырьевой полуколонии сразу стать «обществом знаний». Выражаясь словами «классика» марксизма, Россия с помощью гнозиса может сделать «прыжок из царства необходимости в царство свободы». Наши интеллектуалы привыкли пользоваться терминами, пришедшими в Россию «оттуда» и оканчивающимися на «изм». С учетом этой привычки упомянутую модель общества можно было бы назвать «гностицизм».

Понятие «гностицизм » производно от слова «гнозис» и существует с незапамятных времен. Оно всегда обозначало определенный набор философских и религиозных взглядов (учений), о чем мы еще будем говорить. Но сегодня в связи с планами построения «общества знаний» термин гностицизм приобретает дополнительное значение: новый тип общества, встающий в один ряд с «феодализмом», «капитализмом», «социализмом», «коммунизмом».

К мысли о том, что знание может спасти и осчастливить человечество, мудрецы (они же: «идейные вожди», «интеллектуальная элита», «книжники», «выдающиеся мыслители» и т.п.) приучали людей уже давно. Неискушенные граждане нашей страны склонны думать, что это все началось в СССР, где знание имело очень высокий статус. Обычно знание в СССР шло всегда с определением «научное». Уважение и трепетное отношение к науке фактически означало такое же почтение к знанию. Одним из самых тиражных изданий в СССР был журнал «Знание - сила ». Правда, регулярно читая этот журнал, многие советские люди думали, что такое название придумали где-то в руководстве КПСС. Лишь наиболее внимательные и пытливые знали, что «Знание - сила» - афоризм английского философа Фрэнсиса Бэкона (1561 - 1626).

Из того, что я в институте слушал на лекциях по философии о Бэконе (1969 год), мне запомнился лишь лозунг этого философа: человек должен властвовать над природой. А также нам было сказано вскользь о версии, что произведения, приписываемые Вильяму Шекспиру, на самом деле - творчество гениального Бэкона. Уже в настоящее время, более глубоко знакомясь с жизнью и идеями английского философа, я уяснил, что Бэкон - один из тех, кто начал упомянутую мною выше «революцию знания». Во всех энциклопедиях и справочниках его включают в список «отцов-основателей» научного метода познания, науки в ее современном понимании (он предложил методы индукции и эксперимента). Во всех учебниках по философии его причисляют к самым авторитетным представителям эмпирической линии в философии Нового времени.

Копнув еще глубже, я неожиданно обнаружил, что Бэкон к тому же — яркий представитель гностицизма. Правда, об этом почему-то не любят писать в учебниках по философии, зато об этом с гордостью заявляют современные последователи гностицизма. Вот что пишет о самом Фрэнсисе Бэконе его современный российский почитатель: «Бэкон, как и Гермес, — наиболее великая и загадочная фигура среди всех величайших ученых и мистиков. Незаконнорожденный сын королевы Елизаветы и графа Лейчестера, он был лордом и имел титулы герцога Веруламскаго и виконта Сент-Олбани. Став крупным государственным деятелем, Бэкон одновременно занимался наукой, литературой, философией и алхимией, магией, астрологией и другими тайными или мистическими науками. Говорят, что он был учителем Ньютона и даже, возможно, Ньютон на самом деле — это Фрэнсис Бэкон». Хотя автор процитированного материала прямо не называет Бэкона представителем гностицизма, однако он перечисляет признаки, которые не оставляют сомнений в принадлежности английского философа к этому направлению. С учетом этого по-другому начинаешь воспринимать слова Бэкона, воспроизводившиеся на обложке популярного советского журнала.

Знание, познавательная деятельность и ум.

Что такое знания? Гамма определений понятия «знание», содержащихся в учебниках, словарях, энциклопедиях, очень широкая. — Начиная от первичной эмпирической информации, получаемой человеком посредством пяти органов чувств, а также с помощью специальных технических средств, до конечных результатов научных исследований. То есть информация в виде «сырья», «полуфабрикатов» и «конечной продукции». И вся эта информация «складируется» на разных «полках» памяти человека. В жизни человека важной ее частью является первичная познавательная деятельность - поиск, отбор и «складирование» информации .

Познавательная деятельность в широком определении - не только сбор, отбор и складирование в памяти знаний («сырье»), но также их обработка с помощью ума. Выражаясь языком экономистов, получение «добавленной стоимости» (приращение знаний). На выходе — получение нового «конечного продукта». Ум даже более важная инстанция, чем знания. Уму приходится каждый день (можно сказать, даже ежесекундно) выдавать «конечные продукты», которые называются «решения». Решения самые разные. От выбора между добром и злом или даже между жизнью и смертью. До ответа на вопрос, в какие ценные бумаги вкладывать свои деньги, или что выбрать на десерт: пирожное или пирожок? Кстати, ум принимает окончательное решение, складировать или не складировать в памяти знания, попадающие в поле зрения человека. Или какие знания надо искать. При необходимости может освобождать хранилище знаний от излишней информации. Ум, как мы отметили, реагирует не только на текущие проблемы и вызовы, но также постоянно (каждодневно, на протяжении всей жизни) пытается сформировать общую картину мира, или мировоззрение. Это самый главный «конечный продукт» познавательной деятельности.

Поскольку ум - достаточно таинственная сфера человеческого бытия, то понять, каким он должен быть и как его совершенствовать, далеко не все могут. Здесь часто происходит подмена понятий. В некоторых учебниках авторы говорят о способах совершенствования ума, а на деле оказывается, что речь идет о другом — совершенствовании сбора, отбора и хранения информации. Мне кажется, что на протяжении большей части истории человек больше внимания уделял развитию именно первичной познавательной деятельности (сбор, отбор и складирование информации), чем уму.

Знание как «процесс» и «дурная бесконечность».

Помню еще со студенческой скамьи слова Гераклита : «Многознание ума не прибавляет ». Древнегреческий философ предупреждал людей об опасности «перекоса» между знанием и умом. Но, увы, такие перекосы в сторону знания были всегда, а сегодня они стали просто чудовищными. Кстати, ставшую знаменитой формулу Бэкона «Знание - сила» некоторые европейцы воспринимали осторожно. Так, английский адмирал Сидней Смит (1764-1840) обыграл формулу Бэкона следующим образом: «Знание — сила, всезнание — слабость ». Звучит еще жестче, чем у Гераклита.

Священномученик архиепископ Иларион (Троицкий) в своей статье «Наука и жизнь» (1913 г.) приводит поучительную притчу об ученом. Однажды молодой человек, имеющий наставника-старца, приходит к своему учителю и с восторгом сообщает, что видел настоящего ученого. Старец поинтересовался у молодого человека: что он конкретно видел, что его впечатлило? Юноша отвечает, что этот ученый все время читает. И утром, и днем, и вечером, и даже ночью. На что старец задал вопрос: «А когда же он думает?». После этого ученик смутился и задумался…

Архиепископ Иларион говорит, что указанная притча относится к древним временам. В начале ХХ века все еще серьезней: «Не то ли мы видим и теперь? О, конечно, то же самое, даже несравненно более печальное можно сказать об ученом человеке нашего времени. У человечества до настоящего времени накопилось слишком много знаний, и ученому человеку теперь нужно слишком много знать. Кажется, порой, что наука послушалась лукавого совета древнего искусителя: будете как боги, знающие все. Всезнание - вот чем желает стать наука. Нужно или не нужно знание, полезно или вредно, об этом не возникает даже и вопроса - только бы знать! С равным старанием и самоотвержением изучаются и те кривые, по которым движутся в безграничном мировом пространстве зловещие кометы, и пищеварительные органы безобидного майского жука, и употребление предлогов у древнегреческого писателя. Уже и теперь человечество знает очень много: в будущем оно узнает еще больше».

Во все времена были люди, которые стремились максимально накапливать знания, но их было немного («книжные черви», «книжники»). Сегодня в обществе формируется такая атмосфера, которая подталкивает большинство людей к тому, чтобы максимизировать накопление знаний. Страсть накопления знаний становится для многих даже более захватывающей, чем страсть накопления богатства, капитала. Накопление капитала, как я уже неоднократно писал, — бесконечный процесс, «дурная бесконечность». Но накопление знаний еще более «дурной» процесс. Это жалкая потуга человека быть «как Бог», т.е. знать все тайны мироздания.

«Стали ученее, но зато и глупее».

Наш величайший мыслитель 19 века Константин Леонтьев очень подозрительно относился к той «учености», которая стала модой и объектом восхищения сначала в Европе, и затем докатилась до России. Во многих своих работах Леонтьев отмечает (где намеками, а где прямо), что люди в эпоху заката цивилизации (в той же Европе 19 века) становятся «ученее», но одновременно и…глупее. Вот убийственная для «среднего европейца» фраза из статьи «О либерализме вообще»: «Они не стали ни лучше, ни умнее, ни счастливее!.. Они стали мельче, ничтожнее, бездарнее; ученее в массе, это правда, но зато и глупее ».

В работе «Средний европеец как идеал и орудие всемирного разрушения» К. Леонтьев обращает внимание на то, что большинство так называемых «научных» книг читать не стоит. От таких книг один только вред: «Не считая себя обязанным читать все, что пишется нового на свете, находя это не только бесполезным, но и крайне вредным, я даже имею варварскую смелость надеяться, что со временем человечество дойдет рационально и научно до того, до чего, говорят, халиф Омар дошел эмпирически и мистически, т. е. до сожигания большинства бесцветных и неоригинальных книг. Я ласкаю себя надеждой, что будут учреждены новые общества для очищения умственного воздуха, философско-эстетическая цензура, которая будет охотнее пропускать самую ужасную книгу (ограничивая лишь строго ее распространение), чем бесцветную и бесхарактерную ». Что ж, предложение К. Леонтьева организовать сжигание книг либерального толка не было абсолютно оригинальным. Такие предложения звучали и от других известных людей России. Так, Грибоедов вкладывает эту идеи в уста своего героя Фамусова: «Уж коли зло пресечь, Забрать все книги бы да сжечь» («Горе от ума»). Не менее выразительна фраза Скалозуба из той же пьесы: «Учёностью меня не обморочишь ». Думаю, что эта фраза вполне могла бы послужить эпиграфом к ряду работ К. Леонтьева.

Леонтьев постоянно повторяет: есть «ученость», «наукообразие», а есть высший ум, который позволяет видеть весь мир в его целостности, со всеми оттенками, со светом и тенью. Он, в частности, писал, «что уметь видеть мрачную сторону всех этих высокоумий научных есть тоже разум, и даже самого высшего порядка («Епископ Никанор о вреде железных дорог, пара и вообще об опасностях слишком быстрого движения жизни »). У Святых отцов, имевших дар такого разума, это называется «трезвлением», «трезвостью» ума. К. Леонтьев, будучи духовным чадом старца Авмросия Оптинского (канонизированного в лике преподобного в 1988 году), понимал лучше многих других, в чем разница между «научным высокоумием» и «разумом высшего порядка».

Накопление знаний. «Интеллектуальное» мшелоимство.

Мотивы познавательной деятельности у людей могут быть разными. Одни с помощью знаний хотят приумножить свои капиталы. Другим знания нужны для того, чтобы повысить свой статусный рейтинг. Третьим они нужны для того, чтобы повысить свою квалификацию (например, преподавателям и людям науки). Четвертым необходимы для того, чтобы добиться власти. Пятым - продлить жизнь или даже обрести бессмертие. Чаще всего, знания становятся средством подпитки человеческих страстей - сребролюбия, тщеславия, властолюбия и т.д. Просто люди зачастую этого не осознают.

Впрочем, сегодня настоящей эпидемией стало накопление человеком знаний без внятных обоснований конечных целей такого накопительства. Что-то наподобие «искусства ради искусства». Это особая форма психического заболевания. Какую-то аналогию можно провести с гоголевским героем Плюшкиным из «Мертвых душ». Он занимался накоплением никому не нужных предметов, превратив свой дом в помойку. Во времена Гоголя плюшкины были редкостью. Сегодняшние плюшкины благодаря интернету собирают гигантские горы различного информационного «мусора». Сначала они загружают его в память своего компьютера, а потом пытаются произвести перезагрузку в свою собственную память. Превращая свою голову в «помойку».

Тяга к накоплению информации и «знаний» можно назвать новой формой мшелоимства . Святые Отцы «мшелоимством» называли страсть к собиранию имущества, стяжание и накопительство излишних, ненужных вещей. Священник Павел Гумеров пишет о мшелоимстве в современных условиях: «Страсть к накопительству, скупость - черта, присущая не только богачам. Довольно часто люди задают вопрос: «Что такое мшелоимство?», про которое мы читаем в исповедальной вечерней молитве. Мшелоимство - это стяжание ненужных для нас вещей, когда они от долгого хранения и бездействия как бы покрываются мхом. Этим грехом могут страдать и люди весьма бедные, приобретая и копя посуду, одежду, любые другие предметы, заполняя ими все шкафы, полки и кладовки и часто забывая даже, что где лежит». Можно лишь добавить, что сегодня гораздо более распространенным становится «интеллектуальное мшелоимство » — накопление в кладовых человеческой памяти любой информации. Во-первых, информации ненужной («мусорной»). Во-вторых, информации ложной («дезинформации»). В-третьих, информации, вредной для души и даже тела («отравленной»). На фоне современного «интеллектуального мшелоимства» то, чем занимался гоголевский Плюшкин, можно назвать лишь невинной «странностью».

На Западе, который раньше нас встал на путь безудержного накопления «знаний», уже вынуждены констатировать возникновение «информационных перегрузок». Там они стали серьезной причиной психических расстройств человека, снижения эффективности управления компаниями и государствами, утраты всяких ориентиров в жизни даже теми, кто еще не попал в психические лечебницы. Впервые термин «информационная перегрузка» упоминается в книге Бертрама Гросса «Управление организацией» 1964 года, где он акцентировал внимание на сложностях управления компаниями. Данное понятие популяризировал известный американский социолог и футуролог Элвин Тоффлер в своем бестселлере «Шок будущего» 1970 года .

Отчасти, можно понять, откуда возникает такая безумная тяга современного человека к знанию, «гнозису». Он интуитивно пытается заполнить свою духовную пустоту, которая у него возникает, когда он отворачивается от Бога. Он ищет какого-то «особенного знания», которое даст ему покой и счастье. В итоге заполняет свою память «мусором», а душу - ядом.

Лишь в одном случае знания не служат человеческим страстям, когда человек с их помощью ищет первопричину всего сущего - Бога. Иногда это происходит интуитивно, иногда осознанно. Когда человек понимает (или чувствует), что именно в Боге он может найти спасение и жизнь вечную. Но это узкий путь познания. Все остальные пути подобны широким вратам, ведущим в ад. Впрочем, прежде чем попасть в ад, некоторые люди прежде оказываются в психических лечебницах. В первом случае поводырем человека является сам Бог, во втором случае - его антипод, «обезьяна Бога», дьявол.

«Частичное» знание.

По мере того, как растет объем накапливаемых знаний об окружающем мире, человек начинает испытывать все больший дискомфорт. Он перестает ориентироваться в бескрайнем море информации, теряет целостное представление о мире и даже о себе самом. Человека охватывает ужас. Подобный тому, какой возникает у человека, оказавшегося в морской воде, а берегов нигде не видно. Премудрый Соломон не раз говорил о том, что многознание ума не прибавляет, а вот дополнительные скорби и уныние порождает: «И предал я сердце мое тому, чтобы познать мудрость и познать безумие и глупость: узнал, что и это — томление духа; потому что во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь » (Еккл 1:17,18 ).

Одной из защитных реакций современного человека, ставшего жертвой «информационного взрыва», стал уход его в «частичное» знание. Человек получает иллюзию психологического комфорта, когда он встает на путь «интеллектуальной» специализации. Особенно это ярко проявляется в науке. В Новое время она начала дробиться на все новые и новые направления, дисциплины и специальности. Одно перечисление которых может занять десятки (если не сотни) страниц убористого текста. На протяжении последних веков философия горделиво называла себя «наукой наук» и заявляла, что с высоты птичьего полета обозревает весь мир в его полноте и целостности. Но, кажется, в ХХ веке и философия «сломалась». Она в духе времени встала на путь специализации. Внутри философии появились десятки направлений, а каждое направление, подобное ветке дерева, успело дать кучу новых побегов, маленьких веточек. На этих веточках каждый год распускаются все новые «листочки» в виде школ и теорий. Иначе говоря, большинство философов также стали «специализированными», «частичными».

Вот любопытное наблюдение, которое приводит св. архиепископ Иларион (Троицкий) в своей статье «Наука и жизнь»: «Человеческое сознание лишь познает свои границы, убеждается в своей ограниченности. Библиотеки громадны, но велика ли та библиотека, какую может прочитать отдельный человек и содержание которой он может усвоить? Не смешна ли даже мысль о человеке, знающем все науки? Не наукой и не науками занимаются люди, а лишь дробными отделами наук. При современной специализации знания человек науки - это каторжник, прикованный к своей тачке в одной жиле громадного рудника знания, не ведающий, кто и что находится рядом с ним, за стенками его узкой норы. Известен рассказ о том, как хранитель одного музея, ученый, с увлечением и с жаром говорил посетителям о предметах своей сокровищницы. «А это что?» - спросили заинтересованные слушатели, обратившись к соседнему шкафу. Сухим и совершенно безучастным голосом ученый отвечал: «Не знаю, этот шкаф не мой»… Да, знание человечества все ширится, а знание человека становится все уже. Больше и больше вкушает человек плодов с древа познания, но лишь все больше и больше убеждается он в том, что он наг». Наши ближайшие предки еще прекрасно понимали все издержки узкой специализации. Козьма Прутков выдал это понимание в виде следующей формулы: «Специалист подобен флюсу: полнота его односторонняя »

Сегодня - «век торжества «научно-технического прогресса». Это век, в котором «профессионализм» считается высшим достоинством человека. Но в 9 из 10 случаев слово «профессионал» используется для того, чтобы подчеркнуть, что человек - «специалист». То есть тот, кто «специализируется» на чем-то. Универсалы сегодня не в почете. Они подобны вымирающим видам, что-то наподобие динозавров. Об универсальном (точнее - целостном) знании нам напоминает только название некоторых вузов - «университет». В Средние века университеты действительно соответствовали своему названию. Во-первых, в них было всего три-четыре факультета: богословский, юридический, медицинский, физический (или натурфилософии). Во-вторых, студенты каждого из этих факультетов в определенном объеме постигали знания по программам остальных факультетов. Сегодня все иначе. Сегодня, например, в МГУ 39 факультетов. Думаю, что даже ректор Садовничий по памяти все их не перечислит. А внутри каждого факультета имеется как минимум с десяток кафедр. И давно уже появилась мода (подкрепленная нормативными документами Министерства образования), согласно которой студенты старших курсов «приписываются» к соответствующим кафедрам с учетом специальности. Мне МГУ почему-то напоминает дерево с очень раскидистой кроной (десятки мощных ветвей, сотни и тысячи веточек, бесчисленное количество листьев). А вот корня у этого дерева почти нет. Наверное, когда-то был, да весь сгнил. Под «корнем» я понимаю мировоззрение. Источником мировоззрения ни наука, ни философия быть не могут. Они лишь пыжатся и делают вид, что они «мировоззрение». Они лишь ветви, веточки и листья. Корнем древа знания может быть только религия, религиозное знание.

Знание как вера.

Кстати, в ряде учебников и научных монографий определение знания неполное. И я вначале своих размышлений привел такое «усеченное» определение: информация, получаемая человеком в результате наблюдения непосредственного наблюдения (с использованием пяти органов чувств) и научного (с использованием специальных технических средств). Однако сегодня львиная доля информации, загружаемая в память человека, поступает из других источников. Из средств массовой информации (СМИ), из учебников и другой литературы, от учителей в школах и профессоров в университетах, иногда просто от людей «с улицы». Человек, воспринимающий такую «вторичную» информацию, сам решает, какая ее часть достоверна, а какая нет. Лишь в небольшой степени он полагается на логику. В большей части случаев он, однако оценивает не саму информацию, и источник «вторичной» информации. Фактически «фильтрация» такой информации базируется на основе доверия к источнику. В конечном счете, это вера. Каким бы рационалистом себя не считал человек, он все равно вынужден полагаться на веру. Уж совсем рациональные люди пытаются «задним числом» проверить «вторичную» информацию с помощью своих пяти чувств, а наиболее пытливые - провести научное исследование или эксперимент. Но у самого рационального человека, 99% хранящейся в его памяти информации, поступила туда через «фильтры веры». В условиях «информационного бума» значение «фильтров веры» в жизни любого человека возрастает. Многим людям просто даже в голову не приходит перепроверять какую-то информацию. Поскольку для такой перепроверки требуются специальные знания, специальная аппаратура, масса времени. Иногда не хватит целой жизни для перепроверки лишь одного факта или научного вывода. Так, например, несколько десятков лет назад группа физиков и астрономов (Фридман, Леметр, Эйнштейна, Допплер, Хаббл и др.) заявила об открытии, получившем в науке название «расширения Вселенной». По их данным, базирующимся на спектральном анализе, все доступные наблюдению небесные тела (звезды и планеты) движутся с ускорением от единого центра в радиальных направлениях. Это важнейшее положение современной космогонии ставилось под сомнение многими учеными. Однако, в конечном счете, возобладала позиция сторонников теории «расширения Вселенной». И не потому, что их аргументы оказались более убедительными, чем аргументы их оппонентов. Просто позиция первых получила мощное «усиление» с помощью СМИ и других средств, не имеющих никакого отношения к научному наблюдению и эксперименту. Сегодня гипотеза «расширения Вселенной» получила уже статус вполне респектабельной научной теории, о которой можно прочитать во многих школьных и вузовских учебниках. Но признание, в конечном счете, построено на вере.

Кроме научного знания есть еще религиозное знание. Считается, что последнее на 100% формируется на основе веры. Ведь нет никаких приборов, которые могли бы, например, доказать или опровергнуть существование ангельского мира. И уж, тем более, доказать или опровергнуть существование Бога. На основании такой логики доказывается, что научное знание надежнее, чем религиозное. На первый взгляд, с таким заключением можно согласиться. С ним, без колебаний согласится человек, далекий от религии. Таких людей обычно называют атеистами или агностиками; первые отрицают существование Бога; вторые заявляют, что существование Бога нельзя не доказать, ни опровергнуть. Но для человека религиозного, находящегося в Церкви подобная логика не приемлема. Дело в том, что религия - не только «учение», не только набор информации о видимом и невидимом мире. Это практика. Практика молитвы, участия в богослужениях, практика таинств, практика аскетической жизни и т.д. Что это означает? - Это означает, что человек религиозный, принимая на веру многие религиозные «аксиомы», убеждается в том, что эти «аксиомы» «работают». Они подтверждаются опытом религиозной жизни.

Даже если информация, относящаяся к категории «религиозного знания», является «вторичной», она, как правило, вызывает у человека больше доверия. Чем «вторичная информация», относящаяся к категории «научного знания». Почему? - Тут срабатывает психологический момент: человек получает такую информацию, как правило, от своих родителей, родственников, друзей, иных людей, которые вызывают у человека уважение и доверие. «Вторичная» информация религиозного характера передавалась внутри семьи из поколения в поколение. Впрочем, любая «вторичная» информация, хранившаяся в малых социумах, обладала большей надежностью, поскольку базировалась на жизненном опыте, а не на фантазиях философов и ученых. Это было эмпирическое знание.

Впрочем, за последний век мощь СМИ и других институтов ретрансляции «вторичного» знания, причем не базирующегося на эмпирическом опыте, неуклонно растет. И эти институты все более «заглушают» ту «вторичную» информацию, которую человек получает в семье и других малых социумах (община, церковный приход, артель и др.). Эта информация малых социумов - «клеточек общества» — является «памятью», в которой содержится «цивилизационный код» нации. Сегодня СМИ, школа, университеты, научные организации в нашей стране в значительной степени выступают в качестве ретрансляторов такого «вторичного» знания, которое разрушает код русской цивилизации.

«Научное знание» как религиозная секта.

На тему, обозначенную в данном подзаголовке, мне уже приходилось писать. В частности, в книге «Русская социологическая мысль на рубеже XIX — XX веков », где я рассматриваю творчество таких выдающихся русских мыслителей, как Л.А. Тихомиров, К.Н. Леонтьев, В.С. Соловьев, С.Н. Булгаков, С.Ф. Шарапов . Все они в той или иной мере оценивали современную им науку, особенно социальную, как разновидность религиозного сознания. Особенно страстно науку как объект религиозного поклонения развенчивал К. Н. Леонтьев. В этой связи воспроизведу фрагмент моей книги с высказываниями указанного мыслителя:

«Чтобы было понятно отношение Леонтьева к этой «ученой публике» приведу обширную выдержку из работы Константина Николаевича, которая называется «О всемирной любви. Речь Ф.М. Достоевского на Пушкинском празднике » (1880): « Итак, испытавши все возможное, даже и горечь социалистического устройства, передовое человечество должно будет неизбежно впасть в глубочайшее разочарование; политическое же состояние обществ всегда отзывается и на высшей философии, и на общем, полусознательном, в воздухе бродящем миросозерцании; а философия высшая и философия инстинкта равно отзываются, рано или поздно, и на самой науке.

Наука поэтому должна будет неизбежно принять тогда более разочарованный, пессимистический, как я сказал, характер. И вот где ее примирение с положительной религией, вот где ее теоретический триумф: в сознании своего практического бессилия, в мужественном покаянии и смирении перед могуществом и правотою сердечной мистики и веры.

Вот о чем славянам не мешало бы позаботиться! Это не противоречит прогрессу; напротив, если понимать прогресс мысли не в духе непременно приятно-эгалитарном и любезно-демократическом, а в значении усовершенствования самой только мысли, то такое строгое и бесстрашное отношение науки к жизни земной должно быть признано за огромный шаг вперед… «Ищите утешения в чем хотите; я Бога не навязываю вам — это не мое дело,- я только говорю вам: не ищите утешения в моих прежних радикально-благотворительных претензиях, столь глупо волновавших прошедший XIX век. Я могу помогать вам только паллиативно». Вот что бы должна говорить наука!»

Блестящая и очень остроумная характеристика той науки, которая преобладала в России. Особенно, конечно, оценки Леонтьева относятся к общественной науке, социологии. Почему-то говоря о причинах «русских» революций начала прошлого века, вовлечения Российской империи в бойню первой мировой войны мы крайне редко вспоминаем о той российской социальной «науке», которая внесла свой весомый вклад в эти трагические события. Впрочем, не без помощи системы образования, через которую идеи этой «науки» продвигались в народ (прошу прощения у читателя, не могу не ставить кавычки в слово «наука» в данном контексте).

И здесь Леонтьев в очередной раз подчеркивает, что современная ему наука имеет признаки религии. Точнееэто - религиозная секта , обладающая большим разрушительным потенциалом. Как ей не быть религией, если она основана на вере «в разум собирательного человечества, долженствующий рано или поздно создать рай на земле»! Наука пришла на смену христианству, многие его адепты уповали на изменение человека в лучшую сторону. Предполагалось, что таким образом произойдет и улучшение самого общества. Рано или поздно наступит рай на земле. В истории Церкви это была ересь хилиазма (впрочем, почему была , эта ересь крайне распространена и сегодня). Однако царства Божия на земле еретики не дождались. И тогда люди свои надежды и взоры обратили в сторону науки. Номинальные члены Церкви отвернулись от христианства, потому что ожидали, что через него они обретут рай на земле. Эта страшная ересь закончилась безбожием, вернее сменой бога: вместо Христа люди стали поклоняться неведомому богу по имени «наука».

Один из догматов безбожной социологии: наука призвана начать с изменения условий жизни людей. Тогда «сердца поневоле привыкнут к добру, когда зло невозможно будет делать ». Наука должна заботиться об изменении одновременно и физических условий жизни человека, и его социальной среды. Первую задачу решают естественные науки, вторую - общественные (социальные). Наука (чистый разум) страдает «утилитарной и оптимистической тендециозностью, которая сквозит у большинства современных ученых ». В этом, по мнению Леонтьева, заключается крайне негативная, разрушительная роль науки, которая сеет в обществе опасные иллюзии».

В.Ю. Катасонов, проф., д.э.н., председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова

См.: Варакин Л. Е. Глобальное информационное общество: Критерии развития и социально-экономические аспекты. — М.: Междунар. акад. связи, 2001; Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура: Пер. с англ. под науч. ред. О.И. Шкаратана. — М.: ГУ ВШЭ, 2000; «Концепции «общества знания» в современной социальной теории». Сборник научных трудов. Институт научной информации по общественным наукам. М., 2010 (

Nick Bostrom. A History of Transhumanist Thought // Journal of Evolution and Technology (Vol. 14 — April 2005 ). Подробнее см.: Четверикова О. Диктатура «просвещенных»: о духовных корнях и целях трансгуманизма (http://communitarian.ru/publikacii/novyy_mirovoy_poryadok_metody/diktatura_prosveschennyh_o_duhovnyh_kornyah_i_celyah_transgumanizma_24092013/).

См., например: Ченцова М.В. Особенности формирование экономики знаний в современных условиях. Автореферат на соискание ученой степени канд. экономических наук. - М., 2008 (http://www.ifap.ru/library/book350.pdf).

Выражение Фридриха Энгельса из «Анти-Дюринга» (1878).

Начал издаваться в 1926 году. Его издание продолжается и сегодня, но тираж составляет всего несколько тысяч.

Наряду с Томасом Гоббсом, Джоном Локком, Джорджем Беркли, Дэвидом Юмом — в Англии; Этьеном Кондильяком, Клодом Гельвецием, Полем Гольбахом, Дени Дидро — во Франции.

А. Кончеев. Фрэнсис Бэкон // журнал «Самиздат» (http://www.koncheev.narod.ru/bekon_text.htm).

Вот одно из определений понятий «знание» и «познание», взятое из учебника: «Знание есть совокупность поступившей из внешнего мира (или являющейся результатом самонаблюдения), усвоенной человеком информации. Сам процесс усвоения, включающий, как правило, осознание связей и закономерностей, присущих (или, во всяком случае, приписываемых) объектам информации, т.е. предметам и явлениям как материальной, так и духовной природы, называется познанием» (http://mydocx.ru/1-99103.html).

Грубым аналогом человеческого ума является «процессор» компьютера. Впрочем, это не буквальное, а, скорее, аллегорическое сравнение.

Архиепископ Иларион (Троицкий). Без Церкви нет спасения. - М.: Сретенский монастырь, издательство «Знамение», 1999, с. 284-285.

Константин Леонтьев. Славянофильство и грядущие судьбы России. - М.: Институт русской цивилизации, 2010, с. 27.

Константин Леонтьев. Указ. соч. с. 242.

Константин Леонтьев. Указ. соч. с. 269.

Кстати, Тоффлер - один из основоположников концепции постиндустриального общества, на почве который выросла упомянутая нами теория «общества знания».

Архиепископ Иларион (Троицкий). Без Церкви нет спасения. - М.: Сретенский монастырь, издательство «Знамение», 1999, с. 286.

101-й афоризм из собрания мыслей и афоризмов «Плоды раздумья» (1854) Козьмы Пруткова.

См.: Иван Ильин. Аксиомы религиозного опыта (http://azbyka.ru/aksiomy-religioznogo-opyta).

Валентин Катасонов. Русская социологическая мысль на рубеже XIX — XX веков. - М.: Родная страна, 2015.

Валентин Катасонов. Русская социологическая мысль на рубеже XIX — XX веков. - М.: Родная страна, 2015, с. 96-98.

Историю цивилизации можно выразить в шести словах: чем больше знаешь, тем больше можешь. Э. Абу

Очень плох человек, ничего не знающий, да и не пытающийся что-нибудь узнать. Ведь в нем соединились воедино два порока. Абу-ль-Фарадж

Душа, в которой отсутствует мудрость, - мертва. Но, если обогатить ее учением, она оживет, подобно заброшенной земле, на которую пролился дождь. Абу-ль-Фарадж

Неудивительно, что большое количество знаний, не будучи в силах сделать человека умным, часто делает его тщеславным и заносчивым. Д. Аддисон

Школа - это мастерская, где формируется мысль подрастающего поколения, надо крепко держать ее в руках, если не хочешь выпустить из рук будущее. А. Барбюс

Есть много родов образования и развития, и каждое из них важно само по себе, но всех их выше должно стоять образование нравственное. В. Г. Белинский

Ты никогда не будешь знать достаточно, если не будешь знать больше, чем достаточно. У. Блейк

Истинное знание состоит не в знакомстве с фактами, которые делают человека лишь педантом, а в использовании фактов, которые делают его философом. Г. Бокль

Мы часто встречаем людей, ученость которых служит орудием их невежеству, - людей, которые чем больше читают, тем меньше знают. Г. Бокль

Образование может превратить дурака в ученого, но оно никогда не изгладит первородного отпечатка. П. Бошен

Источник истинного знания - в фактах! П. Буаст

Образование - клад, труд - ключ к нему. П. Буаст

Должно стремиться к знанию не ради споров, не для презрения других, не ради выгоды, славы, власти или других целей, а ради того, чтобы быть полезным в жизни. Ф. Бэкон

Знание есть сила, сила есть знание. Ф. Бэкон

Знание и могущество - одно и то же. Ф. Бэкон

Охотнее всего мы говорим о том, чего не знаем. Ибо об этом-то мы и думаем. Сюда направлена работа мысли, и направлена она может быть только сюда. П. Валери

Никто не может быть ни всезнающим, ни всемогущим. Вергилий

Неученость не есть недостаток ума, а знание не есть признак гения. Л. Вовенарг

Дух подвластен тому же закону, что и тело - невозможности существования без постоянного питания. Л. Вовенарг

Нам легче приобрести лоск всезнания, чем основательно овладеть небольшим числом знаний. Л. Вовенарг

Немалое достоинство состоит в том, чтобы признать невежеством то, что другие почитают знанием, и открыто признавать, что ты не знаешь того, чего действительно не знаешь. П. Гассенди

Повторное чтение уже прочитанных книг - самый надежный пробный камень образованности. К. Геббель

Кто хочет достигнуть великого, тот должен уметь ограничивать себя. Кто же, напротив, хочет всего, тот на самом деле ничего не хочет и ничего не достигнет. Г. Гегель

Знание некоторых принципов легко возмещает незнание некоторых фактов. К. Гельвеций

Всезнайство уму не научит. Гераклит

Трудных предметов нет, но есть бездна вещей, которых мы просто не знаем, и еще больше таких, которые знаем дурно, бессвязно, отрывочно, даже ложно. И эти то ложные сведения еще больше нас останавливают и сбивают, чем те, которых мы совсем не знаем. А. И. Герцен

Знание есть сила, и против этой силы не устоят самые окаменелые заблуждения, как не устояла против нее инерция окружающей нас природы. А. И. Герцен

Если теряешь интерес ко всему, то теряешь и память. И. Гёте

Научиться можно только тому, что любишь. И. Гёте

Опыт - вот учитель жизни вечной. И. Гёте

Приобретать познания недостаточно еще для человека, надо уметь отдавать их в рост. И. Гёте

Теория, друг мой, сера, но зелено вечное дерево жизни. И. Гёте

Чего не понимают, тем не владеют. И. Гёте

Человек должен верить, что непонятное можно понять: иначе он не стал бы размышлять о нем. И. Гёте

Человек познает сам себя только в той мере, в какой он познает мир. И. Гёте

Источник знания неистощим: какие успехи ни приобретай человечество на этом пути, все людям будет оставаться искать, открывать и познавать. И. А. Гончаров

Доказывать человеку необходимость знания - это все равно, что убеждать его в полезности зрения. М. Горький

Знание - это абсолютная ценность нашего мира. Необходимо учиться, необходимо познавать. Непознаваемого - не существует, мы можем говорить лишь о том, что существует непознанное. М. Горький

Знать необходимо не затем, чтоб только знать, но для того, чтобы научиться делать. М. Горький

Идя на смену отцам и матерям, на помощь старшим братьям и сестрам в их великом труде, молодежь должна неутомимо вооружаться знаниями. М. Горький

Нет оружия более острого, чем знание, основанное на трудовых процессах. М. Горький

Нет силы более могучей, чем знание: человек, вооруженный знанием, - непобедим. М. Горький

Чем больше знает человек, тем он сильнее. М. Горький

Чтобы хорошо жить, надо хорошо работать, чтобы крепко стоять на ногах, надо много знать. М. Горький

Чем человек просвещеннее, тем он полезнее своему обществу. А. С. Грибоедов

Умственные занятия оказывают на человека такое благотворное влияние, какое солнце оказывает на природу; они рассеивают мрачнее настроение, постепенно облегчают, согревают, поднимают дух. В. Гумбольдт

Знание - спутник человеку на пути его любом. Д. Гурамишвили

Воспитание - дело совести; образование - дело науки. Позднее, в уже сложившемся человеке, оба эги вида познания дополняют друг друга. В. Гюго

Обучать народ - значит делать его лучше; просвещать народ - значит повышать его нравственность; делать его грамотным - значит цивилизовать его. В. Гюго

Истинное лекарство от всех страданий - это увеличение деятельности ума, души, что достигается увеличением образования. Ж. Гюйо

После хлеба самое важное для народа - школа. Ж. Дантон

Любопытный отыскивает редкости только затем, чтобы им удивляться; любознательный же затем, чтобы узнать их и перестать удивляться. Р. Декарт

Многие многознайки не имеют ума. Демокрит

Ни искусство, ни мудрость не могут быть достигнуты, если им не учиться. Демокрит

Суть дела не в полноте знания, а в полноте разумения. Демокрит

В духовной жизни, как и в практической жизни, тот, у которого знания держатся, всегда прогрессирует и имеет успех. У. Джеймс

Образование придает человеку достоинство, да и раб начинает сознавать, что он не рожден для рабства. Д. Дидро

Не в количестве знаний заключается образование, но в полном понимании и искусном применении всего того, что знаешь. А. Дистервег

Неправильное знание хуже, чем незнание. А. Дистервег

Слабость ума и (обратите внимание) характера многих учеников и взрослых людей зависит от того, что они знают все кое-как и ничего как следует. А. Дистервег

Со знанием должно быть обязательно связано умение. Печальное явление, когда голова ученика наполнена большим или меньшим количеством знаний, но он не научился их применять, так что о нем приходится сказать, что хотя он кое-что знает, но ничего не умеет. А. Дистервег

Благодаря истинному знанию ты будешь гораздо смелее и совершеннее в каждой работе, нежели без него. А. Дюрер

Образование - лицо разума. Кабус

Социализм - это общество науки и культуры. И чтобы быть достойным членом социалистического общества, надо много и хорошо учиться, надо много знать. М. И. Калинин

Ложная ученость хуже невежества. Невежество - это голое поле, которое можно возделать и засеять; ложная ученость - это поле, поросшее пыреем, который выполоть почти невозможно. Ч. Канту

Опыт берет большую плату за учение, но и учит он лучше всех учителей. Т. Карлейль

Ученость есть сладкий плод горького вина. Катон Старший

Что может быть честнее и благороднее, как научить других тому, что сам наилучшим образом зиаешь? Квинтилиан

Знании нужны в жизни, как винтовка в бою. Н. К. Крупская

То, что мы знаем, - ограниченно, а то, чего мы не знаем, - бесконечно. П. Лаплас

Без знания рабочие - беззащитны, со знанием они - сила! В. И. Ленин

Если я знаю, что знаю мало, я добьюсь того, чтобы знать больше. В. И. Ленин

Коммунистом стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество. В. И. Ленин

Наша школа должна давать молодежи основы знания, уменье вырабатывать самим коммунистические взгляды, должна делать из них образованных людей. В. И. Ленин

Нельзя себе представить идеала будущего общества без соединения обучения с производительным трудом молодого поколения. В. И. Ленин

Трудящиеся тянутся к знанию, потому что оно необходимо им для победы. В. И. Ленин

Чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны, все связи и «опосредствования». Мы никогда не достигнем этого полностью, но требование всесторонности предостережет нас от ошибок. В. И. Ленин

Знания, не рожденные опытом, матерью всякой достоверности, бесплодны и полны ошибок. Леонардо да Винчи

К знанию нет торных столбовых дорог: тут приходится каждому самому трудиться и взбираться наверх, как бы хорош ни был путеводитель. В. Либкнехт

Равномернее распределение просвещения представляет собой требование культуры. Лишь тогда, когда народ завоюет политическую власть, перед ним раскроются врата знания. Без власти нет знания для народа! Знание - сила! Сила - знание! В. Либкнехт

Быстрое накопление знаний, приобретаемых при слишком малом самостоятельном участии, не очень плодотворно. Ученость также может родить лишь листья, не давая плодов. Г. Лихтенберг

Быть человеком - значит не только обладать знаниями, но и делать для будущих поколений то, что предшествовавшие делали для нас. Г. Лихтенберг

Человек родился быть господином, повелителем, царем природы! Но мудрость, с которою он должен править, не дана ему от рождения: она приобретается учением. Н. И. Лобачевский

Великое искусство научиться многому - это браться сразу за немногое. Д. Локк

Ничто так человека не учит, как опыт. А. С. Макаренко

Настоящий конец образования дает только сама жизнь и сознательная самодеятельность каждого. Д. И. Менделеев

Школа составляет громадную силу, определяющую быт и судьбу народов и государства, смотря по основным предметам и по принципам, вложенным в систему школьного образования. Д. И. Менделеев

И если справедливо, как это часто утверждают, что нельзя жить без веры, то последняя не может быть иной, как верой во всемогущество знания. И. И. Мечников

Я знавал множество людей, обладавших огромными познаниями и не имевших ни единой собственной мысли. У. Мизнер

Не представляю себе, как можно довольствоваться знаниями, полученными из вторых рук; хотя чужое знание может нас кое-чему научить, мудр бываешь лишь собственной мудростью. М. Монтень

Нет стремления более естественного, чем стремление к знанию. М. Монтень

Надо много учиться, чтобы знать хоть немного. Ш. Монтескье

Те, которые любят учиться, никогда не бывают праздными. Ш. Монтескье

Человек стремится к знанию, и как только в нем угасает жажда знания, он перестает быть человеком. Ф. Нансен

Наблюдение собирает то, что ему предлагает природа, опыт же берет у природы то, что он хочет. И. П. Павлов

В любой области человеческого знания заключается бездна поэзии. К. Г. Паустовский

Счастье дается только знающим. Чем больше знает человек, тем резче, тем сильнее он видит поэзию земли там, где ее никогда не найдет человек, обладающий скудными знаниями. К. Г. Паустовский

Что пользы в том, что ты многое знал, раз ты не умел применять твои знания к твоим нуждам. Ф. Петрарка

Знание составляется из мелких крупинок ежедневного опыта. Д. И. Писарев

Знание, и только знание делает человека свободным и великим. Д. И. Писарев

Надо учиться в школе, но еще гораздо больше надо учиться по выходе из школы, и это второе учение по своим последствиям, по своему влиянию на человека и на обществе неизмеримо важнее первого. Д. И. Писарев

Общее образование есть скрепление и осмысление той естественной связи, которая существует между отдельной личностью и человечеством. Д. И. Писарев

Очень немногие люди, и притом только самые замечательные, способны просто и откровенно сказать: «не знаю». Д. И. Писарев

Круглое невежество - не самое большое зло; накопление плохо усвоенных знаний еще хуже. Платон

Так как человеческий ум может восторжествовать над слепой необходимостью, только познав ее собственные, внутренние законы, только побив ее собственной силой, то развитие знания, развитие человеческого сознания является величайшей, благороднейшей задачей мыслящей личности. Г. В. Плеханов

Образование не дает ростков в душе, если оно не проникает до значительной глубины. Протагор

Упражнение, друзья, дает больше, чем хорошее природное дарование. Протагор

Знание не есть нечто законченное, закристаллизовавшееся, омертвевшее, оно вечно создается, вечно движется. Д. Н. Прянишников

Лучше совсем не знать чего-либо, чем знать плохо. Публилий Сир

Чем выше человек восходит в познаниях, тем пространнейшие открываются ему виды. А. Н. Радищев

К знанию мы должны относиться так же, как и к пище. Мы не живем для того, чтобы знать, как не живем для того, чтобы есть. Д. Рескин

Главное не в том, чтобы накопить как можно больше знаний, - главное в том, чтобы это знание, великое или малое, принадлежало тебе одному, было вспоено твоей кровью, явилось бы детищем твоих собственных свободных усилий. Р. Роллан

Лучше узнать истину наполовину, но собственными силами, чем узнать ее целиком, но узнать с чужих слов и выучить, как попугай. Р. Роллан

Человека делает образованным лишь его собственная внутренняя работа, иначе говоря, собственное, самостоятельное обдумывание, переживание, перечувствование того, что узнает от других людей или из книг. Н. А. Рубакин

Всякое настоящее образование добывается только путем самообразования. Н. А. Рубакин

Знание должно служить творческим целям человека. Мало накоплять знания; нужно распространять их возможно шире и применять в жизни. Н. А. Рубакин

Образованный человек - это человек, имеющий свое собственное миросозерцание, свои мнения о всех сторонах и областях окружающей его жизни. Н. А. Рубакин

Образованный человек видит разные стороны там, где человек темный не видит их, а видит лишь какую-нибудь одну и по ней судит о всех прочих. Н. А. Рубакин

Образованным и интеллигентным человеком можно назвать лишь такого, кто насквозь таков и проявляет свою образованность и интеллигентность и в крупном, и в мелочах, в обыденщине, и в течение всей своей жизни. Н. А. Рубакин

Знания - броня от всех бед. А. Рудаки

Талант и знанья - яркий свет, без них из тьмы исхода нет. А. Рудаки

Знать хорошее важнее, чем знать многое. Ж.-Ж. Руссо

Ученик, который учится без желания, - это птица без крыльев. Саади

Полезнее знать несколько мудрых правил, которые всегда могли бы служить тебе, чем выучиться многим вещам, для тебя бесполезным. Сенека Младший

Образованный человек тем и отличается от необразованного, что продолжает считать свое образование незаконченным. К. Симонов

Что может быть вреднее человека, обладающего знанием самых сложных наук, но не имеющего доброго сердца? Он все свои знания употребляет во зло. Г. С. Сковорода

Если ты будешь любознательным, то будешь многознающим. Сократ

Я знаю только то, что ничего не знаю.